Allesgo

Editör Notu

Kullanıcıya tek bir noktadan hem sıfır hem ikinci el ürünlere erişim sağlayan bir 'her şey dahil' platformu olma vizyonu taşır. Basit arayüzü sayesinde farklı bütçelerdeki kullanıcılara teknoloji ürünlerini kolayca sunar.

Topluluk Oyuİkinci El Elektronik

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Çeşitlilik
• Basit kullanıcı arayüzü
• Fiyat dostu yaklaşım

https://www.allesgo.com

69.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru69

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

9 Haziran 2026

Estetik

27

Etkileşim

44

Kararlılık

84

İçerik

73

Mühendislik

72

Akıcılık

98

Marka

30

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

90

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

72

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

47

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

18.0M · İdeal: 20-50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 77 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

13 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Yarı-Tamamlayıcı

Itten (1961), Bölünmüş Zıtlık

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Yeşil

#28A858

38%

İkincil

Mavi

#7888C8

24%

Vurgu

Mavi

#8888C8

16%

Nötr

Koyu Gri

#383838

11%

Metin

Koyu Gri

#282828

7%

Nötr

Koyu Gri

#484848

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

37

Belirsizlik Bölgesi

RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

12%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 9%

Tutarlılık Skoru

91 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.723

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.157

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

times new romansource_sans_proregularTahomapoppinsarial

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

25.6

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

15.9

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

72

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 276px (Avg).

52/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

344

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

112

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

61.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 18.6 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.11 MB

Karbon: 0.06g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.11 MB

RESOURCES

271

HTTP Resources

Kelimeler

851

Metin/Görsel

%17

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 86%font-display ✕async/defer 94%

3. Taraf Domain

19 domain

Preload İpuçları

45

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H3Günün Kaçmazları

H3607 Profesyonel Traş Makinesi Şarjlı...

H32/5 Yaş Kemerli Şort Şerit Baskı Tiş...

H3Kadın Bozuk Para Cüzdan Kırmızı

H3Michelin MC3001AZ 150x70cm Universal...

H3CA-Leather Sling Bag - Hakiki Deri O...

H3Ezetil E30 Buzdolabı 12V 30 Litre

H3Serpateks Bebek Aslan Figürlü Pamukl...

+31 daha...

lang="tr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

NuxtVue.js

Analitik

Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-5QZQP3M

Diğer

Swiper

TECH MODERNITY SCORE78

Infrastructure Analysis

Vue.js tabanlı Nuxt framework. SSR ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI

4 yıl

TESCİL TARİHİ

2021-11-22

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı · 2 uyarı

3RD PARTY ALAN

10

316 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

3.666

Düğüm · 24 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%40

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

11

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

cdn.cookielaw.orgfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgeolocation.onetrust.comgoogle.comgstatic.comgum.criteo.comsslwidget.criteo.comstatic.cloudflareinsights.comstatic.criteo.net

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

2

2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

20

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%34

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

9px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

3

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%50

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

18

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

WebSiteSearchActionPropertyValueSpecification

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D+40/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

OrtaGenel Deneyim

1.43s

LCP

İyi

0ms

INP

İyi

0.190

CLS

Orta

1.19s

FCP

İyi

0.23s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPİyi

1.05s

1.54s▼32%

INPOrta

240ms

194ms▲24%

TTFBİyi

166ms

321ms▼48%

FCPİyi

930ms

1.31s▼29%

CLSOrta

-

-▼15%

25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

16.76sKötü

FCP

10.87sKötü

CLS

0.097İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

553ms

TTI

18.38s

SI

11.00s

Kullanılmayan JS: 576KBKullanılmayan CSS: 112KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

88Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

69Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

30

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

10866ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

61

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay

Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.

⚠Tipografi5 farklı yazı tipi ailesi yükleniyor. Fazla yazı tipi sayfayı yavaşlatır.etki ortakolay

Öneri: En fazla 2-3 yazı tipi ailesi kullanın, farklı kalınlıkları aynı aileden seçin.

✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 61.8. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta

✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 39/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu

Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.06g CO₂.etki düşük

✓MotionSayfada 61 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 34).etki orta

⚠MobilMobilde metin çok küçük (9px), okumak zorlaşıyor.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

İkinci El Elektronik

Banayeni

69/100

GÜÇLÜ TEMEL

Allesgo'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

İkinci El Elektronik

EasyCep

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

Allesgo'a göre -3 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.