İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM)

Editör Notu

Akademik bir kurum çatısı altında verilmesi, müfredatın teorik altyapısını ve güvenilirliğini güçlendirir. Üniversite onaylı sertifikalar, özellikle kariyer başlangıcında CV için önemli bir değer taşır.

Topluluk OyuGrafik & Tasarım Kursu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • E-devlet onaylı sertifika
  • Akademik yetkinlik
  • Teorik altyapı desteği
https://www.arel.edu.tr
İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM)
67.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru67
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM), akademik tasarım denetiminde 67/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (84) ve içerik (72); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (29) ve estetik (30).

Teknik Performans
33/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
78/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.64s
Sunucu YanıtOrta
SEO
77/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi7 Haziran 2026
67/100
Kalite Düzeyi·ORTA

İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM), Grafik & Tasarım Kursu alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 67/100, kalite düzeyi ise "Orta". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

7 Haziran 2026
Estetik
30
Etkileşim
29
Kararlılık
84
İçerik
72
Mühendislik
46
Akıcılık
49
Marka
52
Motion
53
EST30ETK29MRK52MÜH46İÇR72MOT53KRR84AKC49
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
93
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
46
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
78
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
48.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 85 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
9 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972), Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Karma
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Birincil
Kırmızı
#E81808
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Vurgu
Mavi
#082858
11%
Vurgu
Mavi
#083858
7%
İkincil
Mavi
#082868
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
68
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
86%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.661
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.126
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Raleway%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7COpen Sans%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7COpen Sans Condensed%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7CNunito%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7CRoboto Slab%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7CRoboto%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C300italic%2C400italic%2C700italicOpen Sans
AVG LINE HEIGHT
1.45
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
36.6
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
28.9
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).
23/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
377
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
230
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
36.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.27 MB
Karbon: 0.13g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.27 MB
RESOURCES
216
HTTP Resources
Kelimeler
1.463
Metin/Görsel
%46
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 18%WebP/AVIF 0%srcset 63%w/h 77%font-display ✕async/defer 5%
3. Taraf Domain
50 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3> Arel UZEM
H3> Eğitim Öğretim Bilgi Sistemi & AKTS Bilgi Paketi
H3> Aday Öğrenci
H3> Akademik Takvim
H3> Etkinlik Takvimi
H3İstanbul Arel Üniversitesi
H1Duyurular, Haberler, Etkinlikler
H1Arel’den Haberler
+56 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 7.0
Analitik
Google Analytics 4 UA-177281073-1Microsoft Clarity
Diğer
jQueryGoogle MapsGoogle Fonts Raleway%3A100%2C200%Font Awesome
TECH MODERNITY SCORE25
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
0
Privacy & perf sinyali
DOM KARMAŞIKLIĞI
0
Düğüm · 0 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
9
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%45
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationArticle
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
5.21s
LCP
Kötü
149ms
INP
İyi
0.410
CLS
Kötü
3.50s
FCP
Kötü
2.06s
TTFB
Yavaş
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
56.62sKötü
FCP
24.90sKötü
CLS
0.359Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT
1260ms
TTI
56.97s
SI
24.91s
Kullanılmayan JS: 1907KBKullanılmayan CSS: 2589KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
33Düşük
Erişilebilirlik
78Orta
SEO
77Orta
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
1293ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
43
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
↳YapıSayfada 10 H1 başlığı var. Her sayfada tek H1 kullanılması önerilir.etki ortakolay
Öneri: Ana başlık dışındaki H1 etiketlerini H2 olarak değiştirin.
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 13/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.13g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 43 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 0).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 13 sitelik örneklem

Grafik & Tasarım Kursu

İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM) bu kategoride 1 puan üzerinde (sektör ortalaması 66/100). En iyi %69 dilimindedir.

Estetik
30
43
-13
Etkileşim
29
43
-14
Marka
52
45
+7
Mühendislik
46
58
-12
İçerik
72
68
+4
Motion
53
58
-5
Kararlılık
84
91
-7
Akıcılık
49
91
-42
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.