Arkitektüel

Item: Arkitektüel
Rating: 57
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Tarihi dokunun modern binalarla olan ilişkisini ve dünya çapındaki restorasyon trendlerini takip eden bir 'mimari kürasyon' sitesidir. Özellikle Türkiye'deki başarılı restorasyon örneklerini sergilemesi, yerel tasarımcılar için bir ilham kaynağı oluşturur. Sitenin görsel sunum kalitesi, kültürel mirasın estetik değerini en iyi yansıtan mecralardan biridir.

Topluluk OyuTarihi Miras Koruma

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Uluslararası restorasyon trendleri
Küratörlük edilmiş mimari projeler
Detaylı proje incelemeleri

https://arkitektuel.com

Değerlendirme Özeti

Arkitektüel, akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (82); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve estetik (43).

Teknik Performans

63/100

Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta

Erişilebilirlik

74/100

WCAG 2.1+0

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

100/100

Lighthouse SEOMükemmel

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026

57/100

Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Arkitektüel, Optimisthub tarafından tasarlanan bu Tarihi Miras Koruma platformu olarak 57/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Arkitektüel, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

100

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

Kararlılık· web standartları uyumu

Motion· animasyon · easing kalitesi

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

100

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

37.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 82 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

42 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Birincil

Turuncu

#F8B878

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

Nötr

Gri

#787878

16%

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

11%

Vurgu

Turuncu

#483828

İkincil

Kızıl

#583828

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Belirsizlik Bölgesi

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

95%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

22%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.672

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 124px (Avg).

63/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

60.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 16.1 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

1.221

Metin/Görsel

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

Teknoloji stack tespit edilemedi

ALAN ADI YAŞI

9 yıl

TESCİL TARİHİ

2016-11-14

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Birkaç uyarı · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

136 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.613

Düğüm · 24 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%22

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

ajax.googleapis.comep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.commaps.googleapis.comoptimisthub.compagead2.googlesyndication.com+3 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

38 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%21

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.66s

LCP

İyileştirilebilir

89ms

INP

İyi

0.050

CLS

İyi

2.58s

FCP

İyileştirilebilir

1.39s

TTFB

Orta

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

12.71sKötü

FCP

5.05sKötü

CLS

0.385Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

46ms

TTI

13.07s

11.31s

Kullanılmayan JS: 518KBKullanılmayan CSS: 84KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

63Orta

Erişilebilirlik

74Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

77Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

Takıklık var

ANIMATIONS

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Web Tasarım

Optimisthub

—

Detaylı profile git →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✓OkunabilirlikAteşman: 60.9 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 38/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Tarihi Miras Koruma

Arkitektüel bu kategoride 5 puan altında — sektör ortalaması 62/100. En iyi %80 dilimindedir.

Estetik

-1

Etkileşim

Marka

-4

Mühendislik

-4

İçerik

-8

Motion

-23

Kararlılık

Akıcılık

100

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Tarihi Miras Koruma

KÜMAD (Kültürel Mirası Koruma ve Araştırma Derneği)

57/100

GELİŞİME AÇIK

Arkitektüel'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Tarihi Miras Koruma

Türkev (Türkiye Tarihi Evleri Koruma Derneği)

58/100

GELİŞİME AÇIK

Arkitektüel'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.