Aydınlatma Depom

Editör Notu

Farklı bütçelere ve dekorasyon tarzlarına hitap eden geniş bir depo stoğuna sahiptir. Hızlı sipariş süreçleri ve geniş ürün kategorizasyonu ile kullanıcıların aydınlatma ihtiyaçlarını tek bir adresten çözmelerini sağlar.

Topluluk OyuAkıllı Aydınlatma
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Geniş stok
  • Uygun fiyat politikası
  • Hızlı kargo
https://aydinlatmadepom.com
Aydınlatma Depom
66.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru66
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Aydınlatma Depom, akademik tasarım denetiminde 66/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve görsel kararlılık (83); görece geliştirilebilir alanları estetik (48) ve teknik altyapı (53).

Teknik Performans
75/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
71/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.05s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
66/100
Kalite Düzeyi·ORTA

Aydınlatma Depom, Akıllı Aydınlatma alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 66/100 puan aldı ve "Orta" düzeyinde yer alıyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

2 Haziran 2026
Estetik
48
Etkileşim
54
Kararlılık
83
İçerik
80
Mühendislik
53
Akıcılık
96
Marka
70
Motion
58
EST48ETK54MRK70MÜH53İÇR80MOT58KRR83AKC96
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
88
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
53
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
73
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
42.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
45 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
İkincil
Mavi
#081848
38%
Birincil
Mavi
#081858
24%
Vurgu
Mavi
#080848
16%
Vurgu
Mavi
#184878
11%
Vurgu
Koyu Mavi
#080828
7%
Vurgu
Koyu Mavi
#080818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
54
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
81%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
54%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 70%
Tutarlılık Skoru
30 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.841
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.171
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Minor Third
AptosTimes New Roman
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
21.6
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
15.6
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
73
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 344px (Avg).
73/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
815
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
87
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
56.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 18.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.59 MB
Karbon: 0.30g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.59 MB
RESOURCES
315
HTTP Resources
Kelimeler
3.900
Metin/Görsel
%31
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 90%WebP/AVIF 10%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 11%
3. Taraf Domain
8 domain
Preload İpuçları
4
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Aydınlatmada Kalite ve Çeşitlilik: Cata Led ve Noas Aydınlatma Ürünleri
H2Cata Led Aydınlatma ile Yüksek Performans
H3Cata Led Aydınlatmanın Avantajları
H2Noas Aydınlatma: Fonksiyonel ve Estetik Çözümler
H3Noas Aydınlatmanın Öne Çıkan Özellikleri
H2Elektrik Malzemeleri İzmir ve Toptan Aydınlatma Ürünleri
H3Toptan Aydınlatma Ürünlerinin Avantajları
H2Cata ve Noas ile Projelerinize Değer Katın
+8 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Analytics 4 G-XMDXWY1NJQGoogle Tag Manager GTM-PGLXGR2J
Diğer
jQuery 3.7.1
TECH MODERNITY SCORE38
Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
2 yıl
TESCİL TARİHİ
2024-03-18
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
16
123 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
4.961
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%62
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%40 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
c.bing.comc.clarity.mscdn-ideasoft.comclarity.msconnect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.net+4 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%62
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%7
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F10/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
2.73s
LCP
İyileştirilebilir
188ms
INP
İyi
0.030
CLS
İyi
1.62s
FCP
İyi
1.11s
TTFB
Orta
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
33.86sKötü
FCP
4.41sKötü
CLS
1.212Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT
593ms
TTI
40.84s
SI
8.54s
Kullanılmayan JS: 293KBKullanılmayan CSS: 109KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
75Orta
Erişilebilirlik
71Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Aşık
The Lover
Güzellik, tutku ve yakınlık
#Tutku#Zarif#Estetik#Premium
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
70
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
38917ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
131
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
⚠MotionYoğun animasyon: 131 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 56.7. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 19/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.3g CO₂.etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (önerilen boyuta uyanların oranı yüzde 62).etki düşük
⚠MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

Akıllı Aydınlatma

Aydınlatma Depom bu kategoride 11 puan üzerinde (sektör ortalaması 55/100). En iyi %33 dilimindedir.

Estetik
48
38
+10
Etkileşim
54
49
+5
Marka
70
47
+23
Mühendislik
53
53
0
İçerik
80
71
+9
Motion
58
60
-2
Kararlılık
83
76
+7
Akıcılık
96
89
+7
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.