Bozcaada Caz Festivali
Editör Notu
Doğal dokuyu koruyan ve ada kültürünü modern sanatla harmanlayan özgün bir arayüze sahip. Kullanıcı deneyimi, festivalin sakin ve sofistike yapısını yansıtacak şekilde minimalist ve fonksiyonel tasarlanmış. Özellikle etkinlik takvimi ve keşif programı bölümlerindeki UX akışı, katılımcıların festival deneyimini dijitalde de yaşamalarını sağlıyor.
Topluluk OyuSahil & Yaz Festivali
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Ada ruhunu yansıtan minimalist tasarım
- Fonksiyonel keşif programı arayüzü
- Zengin dijital arşiv ve içerik
Değerlendirme Özeti
Bozcaada Caz Festivali, akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve görsel kararlılık (93); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (32) ve estetik (45).
Teknik Performans
83/100
Erişilebilirlik
83/100
TTFB
0.01s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
71/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY
Bozcaada Caz Festivali, 3dots tarafından tasarlanan bu Sahil & Yaz Festivali platformu olarak 71/100 puan alarak "Üst Düzey" değerlendirmesine dahil edilmiştir. Bozcaada Caz Festivali, dijital dijital ortamda kullanıcıların temel ihtiyaçlarını karşılayan işlevsel bir tasarım sunmaktadır. Hasler-Süsstrunk renk canlılığı ve Fitts Yasası etkileşim metrikleri ortalama düzeyde seyretmekte; stratejik bir tasarım revizyonuyla üst segmente taşınma potansiyeli mevcuttur.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
1 Haziran 2026
Estetik
45
Etkileşim
47
Kararlılık
93
İçerik
86
Mühendislik
79
Akıcılık
99
Marka
32
Motion
62
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik
22%
79
Estetik
20%
45
Etkileşim
18%
47
Marka
12%
32
İçerik
10%
86
Kararlılık
7%
93
Motion
6%
62
Akıcılık
5%
99
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
55.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 72 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
5 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Vurgu
Koyu Kırmızı
#180808
38%
Vurgu
Koyu Turuncu
#281808
24%
İkincil
Koyu Kızıl
#381808
16%
Birincil
Turuncu
#482808
11%
Vurgu
Koyu Kırmızı
#280808
7%
Vurgu
Koyu Turuncu
#382808
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
63
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
56%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 15%
Tutarlılık Skoru85 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.851
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.111
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
DM SansIBM Plex SansJacquard 24Stereonic LStereonic XLAvantt-TRIAL RegularAvantt-TRIAL Regular ItalicOT Bulb Monoline 500
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
24.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 107px (Avg).
58/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri31
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
64.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 18.4 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.03 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.03 MB
RESOURCES
21
HTTP Resources
Kelimeler143
Metin/Görsel%41
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 57%WebP/AVIF 0%srcset 71%w/h 100%font-display ✓async/defer 100%
3. Taraf Domain15 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2ANA SPONSOR
H1FESTİVAL BİLETLERİ
H1BUBİLET
H1PARİBU PASS
H1EVENTPAYPRO
H1Bozcaada CAZ FESTİVALİ 10 YAŞINDA.
H1Bozcaada CAZ FESTİVALİ 10 YAŞINDA.
H1Bozcaada CAZ FESTİVALİ 10 YAŞINDA.
+3 daha...
lang="tr-TR"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Animasyon
Diğer
TECH MODERNITY SCORE48
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
9 yıl
TESCİL TARİHİ
2016-12-19
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
11
82 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
206
Düğüm · 14 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%6
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
app.framerstatic.comapresolve.spotify.comembed-cdn.spotifycdn.comencore.scdn.coevents.framer.comframer.comframerusercontent.comgew4-spclient.spotify.comimage-cdn-fa.spotifycdn.como22381.ingest.us.sentry.ioopen.spotify.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%5
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
15
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C50/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.47s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
2.30s
FCP
İyileştirilebilir
0.56s
TTFB
İyi
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP17.53sKötü
FCP2.90sOrta
CLS0.002İyi
LAB METRİKLERİ
TBT236ms
TTI20.39s
SI7.86s
Kullanılmayan JS: 729KBKullanılmayan CSS: 11KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans83Orta
Erişilebilirlik83Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
32
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 2 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
Yapı10 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 64.9 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 1 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 14 sitelik örneklem
Sahil & Yaz Festivali
Bozcaada Caz Festivali bu kategoride 5 puan üzerinde — sektör ortalaması 66/100. En iyi %50 dilimindedir.
Estetik
45
42
+3
Etkileşim
47
52
-5
Marka
32
50
-18
Mühendislik
79
71
+8
İçerik
86
65
+21
Motion
62
59
+3
Kararlılık
93
86
+7
Akıcılık
99
99
0
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.