Bugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlarBugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlar

Diyanet Çocuk

Editör Notu

Pedagojik yaklaşımla tasarlanmış en iyi İslami çocuk arayüzlerinden biridir. Renk kullanımı, interaktif oyun alanları ve güvenli içerik mimarisi ile dijital çocuk yayıncılığında kalitesini kanıtlamıştır.

Topluluk Oyuİslami Yayın & Medya
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Pedagojik UX tasarımı
  • İnteraktif oyun alanları
  • Güvenli içerik mimarisi
https://cocuk.diyanet.gov.tr
Diyanet Çocuk
50.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler50
Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli
Ziyaret Et ↗
00

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Değerlendirme Özeti

Diyanet Çocuk, akademik tasarım denetiminde 50/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve marka kimliği (74); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (49) ve hareket tasarımı (53).

Teknik Performans
53/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
72/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.05s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
50/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Diyanet Çocuk, tarafından tasarlanan bu İslami Yayın & Medya platformu olarak 50/100 skorla "Gelişime Açık" kategorisinde yer almaktadır. okuyucuların bakış açısından içerik keşif ve okunabilirliği kısıtlayan çeşitli tasarım kararları gözlemlenmiştir. Hasler-Süsstrunk renk metriği alt sınırlarda seyrederken Fitts Yasası etkileşim verimliliği yetersiz bulunmuştur; hedefli bir UX dönüşümüyle önemli kazanımlar elde edilebilir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

2 Haziran 2026
Estetik
65
Etkileşim
53
Kararlılık
68
İçerik
59
Mühendislik
49
Akıcılık
96
Marka
74
Motion
53
EST65ETK53MRK74MÜH49İÇR59MOT53KRR68AKC96
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
49
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
49
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
74
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
100.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Vurgu
Mavi
#1878C8
38%
Vurgu
Mavi
#1888D8
24%
Vurgu
Mavi
#1878D8
16%
Birincil
Mavi
#0888D8
11%
Vurgu
Mavi
#2888D8
7%
İkincil
Mavi
#2898E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
89
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
67%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
90
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.756
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.235
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Third
Ubuntu
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
23.8
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
77
Harmonik
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 720px (Avg).
70/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
35
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
71.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.03 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.03 MB
RESOURCES
92
HTTP Resources
Kelimeler
55
Metin/Görsel
%6
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display async/defer 3%
3. Taraf Domain
5 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Lütfen Bekleyiniz..
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Analitik
Google Analytics 4
PWA
PWA
Diğer
jQuery 3.5.1Google Fonts Ubuntu
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
7
107 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
483
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%96
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netcdn.rawgit.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comwebanaliz.diyanet.gov.tr
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
1
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%100
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
16px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%3
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.86s
LCP
Kötü
119ms
INP
İyi
0.350
CLS
Kötü
2.23s
FCP
İyileştirilebilir
1.36s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
5.83s
12.82s55%
INPİyi
113ms
132ms14%
TTFBOrta
1.33s
1.34s1%
FCPOrta
2.23s
2.31s3%
CLSKötü
1450%
24 haftalık veri · 2025-11-162026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
36.59sKötü
FCP
4.90sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
14ms
TTI
38.21s
SI
21.81s
Kullanılmayan JS: 650KBKullanılmayan CSS: 305KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
53Orta
Erişilebilirlik
72Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
50Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Soytarı
The Jester
Eğlence, mizah ve neşe
#Eğlenceli#Neşeli#Canlı#Özgür
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
16631ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
52
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
35
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikPerformans 56/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 71.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
İçerikDüşük içerik yoğunluğu (55 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu
Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 52 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 22 sitelik örneklem

İslami Yayın & Medya

Diyanet Çocuk bu kategoride 7 puan altında — sektör ortalaması 57/100. En iyi %73 dilimindedir.

Estetik
65
44
+21
Etkileşim
53
45
+8
Marka
74
50
+24
Mühendislik
49
56
-7
İçerik
59
64
-5
Motion
53
52
+1
Kararlılık
68
85
-17
Akıcılık
96
96
0
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.