Çukurova Üniversitesi

Editör Notu

Geniş bir kullanıcı kitlesine hitap eden yapısını, herkesin kolayca anlayabileceği bir navigasyon şeması ile çözmüştür. Arayüzün temizliği, bilgilerin hiyerarşik olarak sunulması ve duyuruların kategorizasyonu başarılı bir UX yaklaşımını yansıtıyor.

Topluluk OyuDevlet Üniversitesi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Kolay navigasyon şeması
• Hiyerarşik bilgi sunumu
• Başarılı duyuru kategorizasyonu

https://www.cu.edu.tr

80.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler80

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

56

Etkileşim

59

Kararlılık

93

İçerik

59

Mühendislik

79

Akıcılık

95

Marka

60

Motion

88

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

79

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

56

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

59

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

60

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

59

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

93

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

88

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

95

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

20.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 86 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Metin

Koyu Gri

#282828

38%

Vurgu

Koyu Mavi

#080818

24%

İkincil

Koyu Mavi

#081828

16%

Birincil

Koyu Mavi

#081838

11%

Vurgu

Koyu Mavi

#080828

7%

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

64

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

70%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

30%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%

Tutarlılık Skoru

0 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.707

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.810

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Altın Oran

Open SansPoppinsPT SerifLato

AVG LINE HEIGHT

1.20

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

30.2

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

29.7

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

77

Harmonik

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 181px (Avg).

83/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

288

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

180

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

18.5

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.02 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.02 MB

RESOURCES

68

HTTP Resources

Kelimeler

966

Metin/Görsel

%35

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 58%font-display ✓async/defer 50%

3. Taraf Domain

104 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4Dil Seçimi

H3ARGES Duyurular

H4Ufuk Avrupa Marie Skłodowska Curie Uluslararası Burs ve Araş...

H4TÜBİTAK 1505 ve TÜBİTAK 1702 Programları Bilgilendirme Topla...

H4TÜBİTAK BİDEB 2247-C Stajyer Araştırmacı Burs Programı (STAR...

H4TAGEM Ar-Ge Destek Programı 21. Proje Çağrısı

H4TÜSEB-A Grubu Proje Destek Programı Lisans Öğrencilerine Yön...

H4TÜSEB D Grubu Proje Destek Programı | Aşıların Yerli Üretimi...

+43 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Analytics 4 G-7S2VBRZDGT

Diğer

Google Fonts Open Sans, Poppins, Swiper

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

4

81 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.493

Düğüm · 23 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%53

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

5

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%45

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%0

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

3

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C+60/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.99s

LCP

İyi

100ms

INP

İyi

0.030

CLS

İyi

1.52s

FCP

İyi

0.77s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.87s

2.66s▼30%

INPİyi

86ms

95ms▼9%

TTFBİyi

716ms

1.43s▼50%

FCPİyi

1.36s

2.13s▼36%

CLSİyi

—

—▲600%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

5.91sKötü

FCP

3.09sKötü

CLS

0.247Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

20ms

TTI

8.85s

SI

4.46s

Kullanılmayan JS: 223KBKullanılmayan CSS: 97KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

96Mükem.

SEO

91Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

60

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

525ms

Normal süre

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

4

Az animasyon

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek

⚠OkunabilirlikAteşman: 18.5 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

↳MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 4 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Devlet Üniversitesi

Gazi Üniversitesi

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Çukurova Üniversitesi'a göre -15 puan altta

Karşılaştır →

Devlet Üniversitesi

Akdeniz Üniversitesi

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Çukurova Üniversitesi'a göre -15 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.