DenemeSınavlarım

Editör Notu

Geniş bir sınav yelpazesine sahip olması ve anlık sonuç/sıralama gösterimi ile rekabetçi bir ortam yaratır. Hızlı ve erişilebilir arayüzü sayesinde sınav pratiği yapmayı kolaylaştırır.

Topluluk OyuLGS & Ortaokul Sınavı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Anlık Sonuç ve Sıralama
  • Çoklu Sınav Kategorisi
  • Hızlı Erişim
https://denemesinavlarim.com.tr
DenemeSınavlarım
75.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru75
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Bronz Ödül

DenemeSınavlarım, akademik tasarım denetiminde 75/100 puan alarak Bronz Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (89); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (53) ve etkileşim tasarımı (59).

Teknik Performans
50/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
84/100
WCAG 2.1+4
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Bronz Ödül

72+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi12.06.2026

DenemeSınavlarım

1ST TASARIM BAŞARI ÖDÜLÜ

DenemeSınavlarım, 1st.com.tr ölçüm motorunda 72 ve üzeri puan alarak bronz madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Bronz75 · Haz 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
75/100
Kalite Düzeyi○GÜÇLÜ

DenemeSınavlarım, LGS & Ortaokul Sınavı alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 75/100 puan aldı ve "Güçlü" düzeyinde yer alıyor. Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

12 Haziran 2026
Estetik
83
Etkileşim
59
Kararlılık
86
İçerik
89
Mühendislik
67
Akıcılık
100
Marka
86
Motion
53
EST83ETK59MRK86MÜH67İÇR89MOT53KRR86AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
85
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
67
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
78
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
98.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 88 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Mavi
#4848C8
38%
Vurgu
Mavi
#383898
24%
Vurgu
Mavi
#282868
16%
Vurgu
Mavi
#3838A8
11%
Vurgu
Mavi
#383888
7%
İkincil
Mavi
#3838B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
88
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
83%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
47
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
70%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru
0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.795
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
10%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.264
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Third
Plus Jakarta Sans
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
25.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
14.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
79
Harmonik
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 245px (Avg).
83/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
70
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
10
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
70.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 18.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.09 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.09 MB
RESOURCES
35
HTTP Resources
Kelimeler
846
Metin/Görsel
%54
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 40%
3. Taraf Domain
9 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Türkiye Geneli KPSS
H2En Çok Tercih Edilen Deneme Sınavları
H3Ücretsiz KPSS Lisans Genel Yetenek-Genel Kültür Deneme-1
H3Ücretsiz KPSS Lisans Genel Yetenek-Genel Kültür Deneme-2
H3Ücretsiz YDS-İngilizce Yabancı Dil Sınavı
H3Ücretsiz ALES Online Deneme Sınavı
H220+ Farklı Sınav Kategorisi
H3MSÜ Sınavları
+38 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Tailwind CSS
Analitik
Google Analytics 4 G-813YQ1X0SP
Diğer
Google Fonts Plus Jakarta SansFont Awesome
TECH MODERNITY SCORE63
Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
17
113 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
834
Düğüm · 14 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%64
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
9
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
avatars.asas.yango.techcdn.tailwindcss.comdisplay.asas.yango.techep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfundingchoicesmessages.google.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.com+5 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%70
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%59
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
4
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
3
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
EducationalOrganizationFAQPageQuestionAnswer
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
2.98s
2.19s▲36%
INPOrta
204ms
141ms▲45%
TTFBİyi
709ms
696ms▲2%
FCPOrta
1.95s
1.99s▼2%
CLSİyi
-
-▼92%
16 haftalık veri · 2026-01-11 - 2026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
13.57sKötü
FCP
5.30sKötü
CLS
0.155Orta
LAB METRİKLERİ
TBT
190ms
TTI
14.54s
SI
6.87s
Kullanılmayan JS: 354KBKullanılmayan CSS: 14KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
84Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
77Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
86
/100
Tutarlı & Güçlü
Motion Physics
AVG DURATION
11033ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
34
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓EstetikEstetik puanı yüksek: renk ve kompozisyon kullanımı güçlü.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 50/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 70.9. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.04g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 34 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

LGS & Ortaokul Sınavı

DenemeSınavlarım bu kategoride 14 puan üzerinde (sektör ortalaması 61/100). En iyi %9 dilimindedir.

Estetik
83
60
+23
Etkileşim
59
48
+11
Marka
86
50
+36
Mühendislik
67
63
+4
İçerik
89
77
+12
Motion
53
55
-2
Kararlılık
86
88
-2
Akıcılık
100
93
+7
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.