Denge Tıbbi Görüntüleme
Editör Notu
Kurumsal kimliğini bilimsel bir temel üzerine oturtan sitenin, 'Kalite Prensibi' ve 'Eğitim' sayfaları kurumun güvenilirliğini dijital dünyaya başarıyla aktarmaktadır.
Topluluk OyuTıbbi Görüntüleme
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Laboratuvar ve görüntüleme entegrasyonu
- Akademik yaklaşım
- Kapsamlı check-up hizmetleri
Değerlendirme Özeti
Denge Tıbbi Görüntüleme, akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve görsel kararlılık (94); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (36) ve etkileşim tasarımı (47).
Teknik Performans
75/100
Erişilebilirlik
89/100
TTFB
0.05s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
63/100
Kalite DüzeyiORTA
Denge Tıbbi Görüntüleme, Solution House (SoHo) tarafından hazırlanan Tıbbi Görüntüleme alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 63/100, kalite düzeyi ise "Orta". Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
1 Haziran 2026
Estetik
53
Etkileşim
47
Kararlılık
94
İçerik
56
Mühendislik
60
Akıcılık
96
Marka
36
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
77
Mühendislik
34%
60
Craft
16%
78
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
46.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 85 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
8 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Vurgu
Mavi
#282858
38%
Vurgu
Mavi
#182858
24%
Birincil
Turuncu
#F8A808
16%
İkincil
Kırmızı
#D83828
11%
Vurgu
Camgöbeği
#58B8B8
7%
Vurgu
Mavi
#283858
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
79
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
76%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 30%
Tutarlılık Skoru70 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.658
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
MontserratMontserrat%3A300%2C400%2C500%2C700fontawesomeArialFont Awesome 5 Brands-apple-systemreviconsFontAwesome
AVG LINE HEIGHT
1.20
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
30.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
22.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
57
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 216px (Avg).
59/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri220
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
73
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
34.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.39 MB
Karbon: 0.19g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.39 MB
RESOURCES
166
HTTP Resources
Kelimeler827
Metin/Görsel%18
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 15%WebP/AVIF 59%srcset 50%w/h 96%font-display ✓async/defer 85%
3. Taraf Domain14 domain
Preload İpuçları3
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Bireysel Sonuçlar
H2Kurum Sonuçları
H2Laboratuvar Testleri ve Anlamları
H2Omega 3 Hakkında Her Şey
H2Vitamin D Hakkında Her Şey
lang="tr-TR"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE25
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
26 yıl
TESCİL TARİHİ
2000-05-27
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
3
51 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.458
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%47
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
9
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
dengetip-59e2.kxcdn.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
13
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%38
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%24
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
13
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
12
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganizationImageObject
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
2.16s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.710
CLS
Kötü
1.85s
FCP
İyileştirilebilir
0.00s
TTFB
İyi
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
1.40s
3.57s▼61%
INPİyi
53ms
90ms▼41%
TTFBOrta
1.17s
1.42s▼18%
FCPİyi
1.11s
2.91s▼62%
CLSİyi
-
-
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP4.70sKötü
FCP2.44sOrta
CLS0.001İyi
LAB METRİKLERİ
TTI4.72s
SI2.44s
Kullanılmayan JS: 22KBKullanılmayan CSS: 21KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans75Orta
Erişilebilirlik89Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilim İnsanı
The Scientist
Analitik, veri odaklı ve hassasiyet
#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."
Marka Tutarlılığı
36
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
Tipografi8 farklı yazı tipi ailesi yükleniyor. Fazla yazı tipi sayfayı yavaşlatır.etki ortakolay
Öneri: En fazla 2-3 yazı tipi ailesi kullanın, farklı kalınlıkları aynı aileden seçin.
MühendislikPerformans 80/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.19g CO₂.etki düşük
MotionSayfada 78 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 38).etki orta
MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Tıbbi Görüntüleme
Denge Tıbbi Görüntüleme bu kategoride 3 puan üzerinde (sektör ortalaması 60/100). En iyi %53 dilimindedir.
Estetik
53
41
+12
Etkileşim
47
44
+3
Marka
36
45
-9
Mühendislik
60
56
+4
İçerik
56
70
-14
Motion
58
57
+1
Kararlılık
94
85
+9
Akıcılık
96
93
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.