Depositphotos

Editör Notu

Fiyat-performans dengesi ve içerik kalitesiyle hem bireysel kullanıcıları hem de kurumsal müşterileri memnun etmeyi başarıyor. Arama filtrelerinin hassasiyeti, spesifik konularda dahi nokta atışı sonuçlara ulaşılmasını sağlıyor.

Topluluk OyuStok Fotoğraf Ajansı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Fiyat-performans odaklı paketler
• Hassas arama filtreleri
• Geniş editoryal arşiv

https://depositphotos.com

82.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler82

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

68

Etkileşim

55

Kararlılık

92

İçerik

59

Mühendislik

86

Akıcılık

94

Marka

64

Motion

72

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

86

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

68

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

55

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

64

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

59

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

92

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

72

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

94

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

70.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 78 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

İkincil

Camgöbeği

#0888A8

38%

Vurgu

Mavi

#0878A8

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Birincil

Mavi

#0888B8

11%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

7%

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

91

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

61%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

94

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 49%

Tutarlılık Skoru

51 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.783

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.255

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Third

Arialswiper-icons

AVG LINE HEIGHT

1.13

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

24.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

19.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

65

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 162px (Avg).

74/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

24

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

39.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.61 MB

Karbon: 0.31g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.61 MB

RESOURCES

48

HTTP Resources

Kelimeler

139

Metin/Görsel

%37

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 100%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 100%

3. Taraf Domain

6 domain

Preload İpuçları

1

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Royalty-free Stock Photos, Vector Images, Videos and Music

lang="en"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Tag Manager GTM-W6LTGTD

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

17 yıl

TESCİL TARİHİ

2009-02-07

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

8

69 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

601

Düğüm · 21 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%7

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

3

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

accounts.google.comampcid.google.comampcid.google.com.trgoogle-analytics.comgoogletagmanager.como1337986.ingest.sentry.iopagead2.googlesyndication.comssl.google-analytics.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

2

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%7

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%22

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B+80/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.87s

LCP

İyileştirilebilir

266ms

INP

İyileştirilebilir

0.030

CLS

İyi

2.25s

FCP

İyileştirilebilir

1.69s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.41s

2.31s▲4%

INPOrta

207ms

139ms▲49%

TTFBOrta

1.46s

1.45s▲1%

FCPOrta

1.86s

1.84s▲1%

CLSİyi

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

3.45sOrta

FCP

1.38sİyi

CLS

0.003İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

454ms

TTI

10.42s

SI

4.55s

Kullanılmayan JS: 465KBKullanılmayan CSS: 32KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

84Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Büyücü

The Magician

Dönüşüm, vizyon ve sihir

#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

64

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

270ms

Hızlı & akıcı

SMOOTHNESS

55

Orta düzey

ANIMATIONS

58

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

91

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳MühendislikPerformans 77/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.31g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 58 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Stok Fotoğraf Ajansı

SmugMug

76/100

ÜST DÜZEY

Depositphotos'a göre -6 puan altta

Karşılaştır →

Stok Fotoğraf Ajansı

Gratisography

75/100

ÜST DÜZEY

Depositphotos'a göre -7 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.