Watsons (Giyim kategorisi dahil değilse hariç tut, ancak burası için örnek marka)

Editör Notu

Desa, deri ürünlerinde görselliğin ne kadar önemli olduğunu biliyor ve bunu yüksek kaliteli görsellerle web sitesinde sergiliyor. Ürünlerin detaylarını gösteren makro çekimler, kullanıcıların dijital ortamda ürüne dokunuyormuş hissini yaşamasını sağlıyor.

Topluluk OyuErkek Giyim

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Yüksek kaliteli ürün görselleri
• Detaylı doku gösterimleri
• Şık tipografi kullanımı

https://www.desa.com.tr

63.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru63

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

7 Haziran 2026

Estetik

35

Etkileşim

42

Kararlılık

77

İçerik

55

Mühendislik

47

Akıcılık

98

Marka

43

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

86

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

47

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

74

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

49.0M · İdeal: 20-50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 80 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

3 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961), Tek Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Birincil

Turuncu

#885838

38%

Vurgu

Turuncu

#685848

24%

Metin

Koyu Gri

#282828

16%

Metin

Siyah

#181818

11%

İkincil

Kızıl

#A88878

7%

Vurgu

Turuncu

#786858

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

65

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

75%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

94

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

54%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.905

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Yüksek Karmaşıklık

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.087

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

FontAwesomeArialUrbanist

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

28.5

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

21.8

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

51

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 405px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

426

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

27.2

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.72 MB

Karbon: 0.36g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.72 MB

RESOURCES

122

HTTP Resources

Kelimeler

1.041

Metin/Görsel

%25

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 0%

3. Taraf Domain

16 domain

Preload İpuçları

1

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4HOŞ GELDİNİZ

H1Desa World

H3{{translate 'BlokModul_Kategoriler_Baslik'}}

H3{{definition}}

H4{{productName}}

H4{{productCartPriceVatIncludedStr}}

lang="tr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

CMS

Elementor

Analitik

Google Tag Manager GTM-MJC5875Q

Diğer

jQuery

TECH MODERNITY SCORE26

Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

16

128 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.685

Düğüm · 24 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%38

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

4

%25 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

analytics.google.comanalytics.ticimax.cloudassets.ticimax.cloudc.clarity.msccdn.mobildev.incdn.personaclick.comclarity.msfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comgstatic.com+4 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

2

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

-

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

-

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%34

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

4

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%10

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

8

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

OrganizationContactPointPostalAddressPerson

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B70/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

YavaşGenel Deneyim

3.35s

LCP

İyileştirilebilir

240ms

INP

İyileştirilebilir

0.720

CLS

Kötü

2.04s

FCP

İyileştirilebilir

1.20s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPOrta

3.23s

2.28s▲42%

INPOrta

209ms

265ms▼21%

TTFBOrta

1.22s

671ms▲82%

FCPOrta

1.99s

1.61s▲24%

CLSKötü

-

-▲1825%

25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

34.20sKötü

FCP

4.81sKötü

CLS

1.054Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

334ms

TTI

34.20s

SI

8.84s

Kullanılmayan JS: 487KBKullanılmayan CSS: 127KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

70Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

73Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Usta

The Craftsman

Kalite, hassasiyet ve ustalık

#Kalite#El İşçiliği#Hassasiyet#Ustalık

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

43

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

5383ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

183

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 27.2. Metin zor okunuyor, bu da ziyaretçi kaybına yol açabilir (Türkçe web için uygun aralık 50-80).etki yüksekorta

Öneri: Cümleleri kısaltın (15 kelime civarı yeterli), uzun kelimelerin yerine daha sade karşılıklar kullanın.

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

⚠MotionYoğun animasyon: 183 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta

Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.

✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 26/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu

Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.36g CO₂.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 34).etki orta

⚠MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Erkek Giyim

Lee Cooper

62/100

GÜÇLÜ TEMEL

Watsons (Giyim kategorisi dahil değilse hariç tut, ancak burası için örnek marka)'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Erkek Giyim

Hotiç

58/100

GELİŞİME AÇIK

Watsons (Giyim kategorisi dahil değilse hariç tut, ancak burası için örnek marka)'a göre -5 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.