DMR Bağımsız Denetim
Editör Notu
Sermaye piyasaları ve yasal düzenlemeler konusundaki tecrübesi ile denetim süreçlerini şeffaflaştırır. Şirketlerin finansal raporlamalarındaki riskleri minimize etmeye odaklı bir yapıya sahiptir.
Topluluk Oyuİç Denetim
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Borsa İstanbul yetkili denetimi
- Mevzuat uyumu danışmanlığı
- Bağımsız denetim güvencesi
Değerlendirme Özeti
DMR Bağımsız Denetim, akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (91); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (44) ve estetik (51).
Teknik Performans
78/100
Erişilebilirlik
96/100
TTFB
0.04s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
63/100
Kalite DüzeyiORTA
DMR Bağımsız Denetim, FozDigital tarafından hazırlanan İç Denetim alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 63/100, kalite düzeyi ise "Orta". Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
11 Haziran 2026
Estetik
51
Etkileşim
44
Kararlılık
91
İçerik
74
Mühendislik
67
Akıcılık
97
Marka
61
Motion
63
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
68
Mühendislik
34%
67
Craft
16%
87
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
18.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 82 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
5 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Turuncu
#F89828
38%
İkincil
Pastel Mavi
#E8E8F8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
11%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
7%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
84
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
97%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
43
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.500
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.168
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Minor Third
Maven%20Pro
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
33.0
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
23.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
71
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 181px (Avg).
52/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri51
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
23
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
31.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.07 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.07 MB
RESOURCES
51
HTTP Resources
Kelimeler463
Metin/Görsel%49
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 38%WebP/AVIF 38%srcset 38%w/h 100%font-display ✕async/defer 43%
3. Taraf Domain7 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri
H2Hizmetlerimiz
H2Denetim ve Güvence Hizmetleri
H2Danışmanlık Hizmetlerimiz
H2Hakkımızda
H2Başkanın Mesajı
H2DMR Akademi
lang="tr-TR"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE43
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
16 yıl
TESCİL TARİHİ
2010-04-02
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
5
40 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
369
Düğüm · 18 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%49
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%38
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationImageObjectWebSiteSearchActionWebPagePersonArticleWPHeaderSiteNavigationElementWPFooter
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP3.89sOrta
FCP3.67sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT29ms
TTI6.39s
SI4.79s
Kullanılmayan JS: 130KBKullanılmayan CSS: 25KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik96Mükem.
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler78Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."
Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
MühendislikPerformans 78/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.04g CO₂.etki düşük
MotionSayfada 16 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 38).etki orta
MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem
İç Denetim
DMR Bağımsız Denetim bu kategoride 8 puan üzerinde (sektör ortalaması 55/100). En iyi %42 dilimindedir.
Estetik
51
52
-1
Etkileşim
44
44
0
Marka
61
46
+15
Mühendislik
67
53
+14
İçerik
74
67
+7
Motion
63
55
+8
Kararlılık
91
84
+7
Akıcılık
97
91
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.