Engelli Çocuk Hakları Ağı (EÇHA)
Editör Notu
Niş bir alana odaklanmasına rağmen çok güçlü bir savunuculuk dijital içeriği sunar. Web siteleri erişilebilirlik ve kapsayıcılık üzerine kurgulanmış olup, özsavunuculuk metotlarını dijital ortamda başarıyla temsil etmektedir.
Topluluk OyuÇocuk Hakları & Koruma
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Erişilebilirlik odaklı içerik
- Özsavunuculuk programları
- Kapsayıcı dijital tasarım
Değerlendirme Özeti
Engelli Çocuk Hakları Ağı (EÇHA), akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve görsel kararlılık (96); görece geliştirilebilir alanları içerik (55) ve etkileşim tasarımı (59).
Teknik Performans
62/100
Erişilebilirlik
89/100
TTFB
0.01s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
63/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Engelli Çocuk Hakları Ağı (EÇHA), tarafından tasarlanan bu Çocuk Hakları & Koruma platformu olarak 63/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Engelli Çocuk Hakları Ağı (EÇHA), dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
2 Haziran 2026
Estetik
67
Etkileşim
59
Kararlılık
96
İçerik
55
Mühendislik
66
Akıcılık
99
Marka
85
Motion
78
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
70
Mühendislik
34%
66
Craft
16%
69
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
42.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
2 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Koyu Gri
#383838
38%
İkincil
Camgöbeği
#08C8C8
24%
Nötr
Koyu Gri
#484848
16%
Vurgu
Sarı
#E8B818
11%
Vurgu
Yeşil
#384838
7%
Birincil
Sarı
#F8C808
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
63
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
59%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 96%
Tutarlılık Skoru4 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.772
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.153
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Barlow
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
34.8
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
28.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
72
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 186px (Avg).
82/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri138
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
91
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
11.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.16 MB
Karbon: 0.08g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.16 MB
RESOURCES
60
HTTP Resources
Kelimeler663
Metin/Görsel%52
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 65%WebP/AVIF 20%srcset 0%w/h 100%font-display ✓async/defer 100%
3. Taraf Domain10 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Basın Bülteni
H2Eşitlik, hayatın her anında ve şehrin her köşesinde!
H2Erişilebilirlik, Şehrin Her Köşesinde! diyerek yola çıktığımız kampanyamızda çağrımız belediyelere!
H2Engelli çocukların sesi şehrin her köşesinde yankılansın!
lang="tr"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
PWA
Diğer
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis
4 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker ✓Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
4
59 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.149
Düğüm · 16 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%38
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
3
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogletagmanager.comkod.erisilebilirlik.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
11
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%47
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
2
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
12
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteOrganization
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B75/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP7.73sKötü
FCP5.10sKötü
CLS0.003İyi
LAB METRİKLERİ
TBT112ms
TTI8.93s
SI5.10s
Kullanılmayan JS: 184KBKullanılmayan CSS: 102KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik89Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
85
/100
Tutarlı & Güçlü
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
OkunabilirlikAteşman: 11.4 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
MühendislikPerformans 62/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
MotionYoğun animasyon: 110 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.08g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %47, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 18 sitelik örneklem
Çocuk Hakları & Koruma
Engelli Çocuk Hakları Ağı (EÇHA) bu kategoride 0 puan altında — sektör ortalaması 63/100. En iyi %56 dilimindedir.
Estetik
67
45
+22
Etkileşim
59
44
+15
Marka
85
48
+37
Mühendislik
66
56
+10
İçerik
55
68
-13
Motion
78
66
+12
Kararlılık
96
89
+7
Akıcılık
99
90
+9
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.