Feminist Bellek

Editör Notu

Bir arşiv sitesi olmasına rağmen kullanıcı deneyimi inanılmaz derecede akıcı ve zengindir. Hareketin kronolojik ve tematik dökümünü yapan arayüz, Türkiye'deki dijital arşiv projeleri arasında en iyi tasarım örneklerinden biridir.

Topluluk OyuOnur Etkinliği & Pride
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Kapsamlı mücadele tarihi arşivi
  • Tematik arama ve filtreleme sistemi
  • Görsel ve metinsel belge yönetim tasarımı
https://feministbellek.org
Feminist Bellek
60.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru60
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Feminist Bellek, akademik tasarım denetiminde 60/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (93); görece geliştirilebilir alanları estetik (32) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
63/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
83/100
WCAG 2.1+3
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
60/100
Kalite Düzeyi·ORTA

Feminist Bellek, Onur Etkinliği & Pride alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 60/100 puan aldı ve "Orta" düzeyinde yer alıyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

8 Haziran 2026
Estetik
32
Etkileşim
42
Kararlılık
93
İçerik
60
Mühendislik
56
Akıcılık
100
Marka
52
Motion
58
EST32ETK42MRK52MÜH56İÇR60MOT58KRR93AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
66
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
56
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
83
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
2.0M · İdeal: 20-50
Monoton / Minimalist
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Üçgen Uyum
Itten (1961), Üçlü Ton Dengesi
SICAKLIK
Karma
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
24%
Birincil
Pastel Camgöbeği
#D8E8E8
16%
Vurgu
Kırmızı
#C8B8B8
11%
İkincil
Mavi
#C8C8D8
7%
Nötr
Camgöbeği
#A8B8B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
88
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
98%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
60
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.724
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans%3A300%2C400%2C600%2C700Montserrat%3A500%7CRoboto%3A500%2C700%7CNeuton%3A400%7CMuli%3A600%7CNunito%3A700%2C400%2C400italic
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
41.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
36.8
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
50
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 205px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
86
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
7
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
51.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
85
HTTP Resources
Kelimeler
253
Metin/Görsel
%27
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 35%WebP/AVIF 43%srcset 87%w/h 87%font-display ✕async/defer 12%
3. Taraf Domain
8 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3Meme
H3Femicide
H3Mankeeping
H3Epistemik Adaletsizlik
H3Bakım Emeği
H3Epistemik Avantaj
H3Siberfeminizm
H3Çocuklarıyla Tutulan Kadın Mahpuslar
+2 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Emotion
CMS
WordPress 6.9.4
Diğer
jQueryGoogle Fonts Open Sans%3A300%2C40Swiper
TECH MODERNITY SCORE31
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
5 yıl
TESCİL TARİHİ
2020-06-10
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
6
100 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
541
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
4
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comsecure.gravatar.comstatic.addtoany.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
✓
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%34
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganizationImageObject
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C55/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
2.54s
LCP
İyileştirilebilir
121ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
2.02s
FCP
İyileştirilebilir
1.21s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
2.03s
2.06s▼2%
TTFBOrta
848ms
825ms▲3%
FCPİyi
1.42s
1.24s▲14%
10 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-03-22
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
9.90sKötü
FCP
4.50sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
11ms
TTI
10.40s
SI
4.50s
Kullanılmayan JS: 139KBKullanılmayan CSS: 133KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
63Orta
Erişilebilirlik
83Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
4781ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
90
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
↳MühendislikPerformans 64/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
⚠MotionYoğun animasyon: 90 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.01g CO₂.etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 34).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 4 sitelik örneklem

Onur Etkinliği & Pride

Feminist Bellek bu kategoride 3 puan üzerinde (sektör ortalaması 57/100). En iyi %50 dilimindedir.

Estetik
32
34
-2
Etkileşim
42
42
0
Marka
52
54
-2
Mühendislik
56
54
+2
İçerik
60
61
-1
Motion
58
59
-1
Kararlılık
93
90
+3
Akıcılık
100
99
+1
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.