Fetva Meclisi

Editör Notu

Soru-cevap odaklı İslami platformlar arasında en prestijli ve güvenilir olanlardan biridir. Sade tasarımı, bilginin önüne geçmeyen arayüzü ve karmaşık dini sorunları basitleştiren yapısı ile kategorisinde 1. sırayı zorlamaktadır.

Topluluk Oyuİslami İçerik & Platform

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Fıkıh odaklı bilgi kaynağı
• İstişare odaklı mimari
• Güvenilir içerik

https://fetvameclisi.com

62.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler62

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

2 Haziran 2026

Estetik

30

Etkileşim

44

Kararlılık

98

İçerik

96

Mühendislik

77

Akıcılık

100

Marka

31

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

55

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

77

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

82

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

13.0M · İdeal: 20–50

Yatıştırıcı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 83 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

38%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

24%

Birincil

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

16%

Nötr

Açık Gri

#989898

11%

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

7%

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

80

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

92%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

63

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

50%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.504

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.156

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

20.0

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

14.7

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

72

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 208px (Avg).

52/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

51

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

16

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

70.6

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 18.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.07 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.07 MB

RESOURCES

34

HTTP Resources

Kelimeler

140

Metin/Görsel

%82

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 100%font-display ✕async/defer 100%

3. Taraf Domain

5 domain

Preload İpuçları

14

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Yazılı Fetva tümünü göster

H5Cennet ve cehennem Kur'an'da anlatıldığı gibi midir?

H5Engelli veya yaşlı bir kimse gusül yerine teyemmüm yapabilir mi?

H5Kadın sağlık çalışanının renkli üniforma giymesi caiz mi?

H5Kalbin ıslahı için öncelikle neler yapılmalı?

H2Mektuplar tümünü göster

H5Çocuğunu ibadete nasıl alıştıracağını soran anne babaya mektup

H5Örnek bir cami projesi nasıl olmalıdır?

+7 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

NuxtVue.js

Analitik

Google Tag Manager GTM-KF5T85K

PWA

PWA

TECH MODERNITY SCORE78

Infrastructure Analysis

Vue.js tabanlı Nuxt framework. SSR ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI

16 yıl

TESCİL TARİHİ

2010-04-02

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

7

55 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

700

Düğüm · 21 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%66

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

2

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

analytics.google.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.com.trgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.comstats.g.doubleclick.net

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

6

6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

5

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%67

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F10/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

1.23s

LCP

İyi

175ms

INP

İyi

0.010

CLS

İyi

1.23s

FCP

İyi

0.80s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.21s

1.28s▼5%

INPİyi

170ms

188ms▼10%

TTFBİyi

792ms

807ms▼2%

FCPİyi

1.21s

1.29s▼6%

CLSİyi

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

7.20sKötü

FCP

5.27sKötü

CLS

0.064İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

93ms

TTI

7.78s

SI

5.27s

Kullanılmayan JS: 188KBKullanılmayan CSS: 39KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

94Mükem.

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı

31

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

4023ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

46

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

75

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek

↳MühendislikPerformans 61/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓OkunabilirlikAteşman: 70.6 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 46 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %67)etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

İslami İçerik & Platform

Hizmet Vakfı

62/100

GÜÇLÜ TEMEL

Fetva Meclisi'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Sistemplus

Yetim Vakfı

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Fetva Meclisi'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.