Gezimanya

Editör Notu

Gezimanya, içerik gücüyle kurumsal seyahat yönetimini birleştirerek, planlama aşamasında rehberlik eden bir UX yapısı sunar. Tasarım, kullanıcıların seyahat tercihlerini belirlerken bilgiye dayalı karar almalarını desteklemektedir.

Topluluk OyuKurumsal Seyahat Yönetimi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• İçerik odaklı planlama
• Kurumsal gezi rehberleri
• Özelleştirilmiş kullanıcı deneyimi

https://gezimanya.com

68.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler68

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

33

Etkileşim

46

Kararlılık

93

İçerik

87

Mühendislik

72

Akıcılık

100

Marka

37

Motion

78

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

72

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

33

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

46

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

37

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

87

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

93

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

78

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

100

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

24.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 82 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

4 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Karma

İkincil

Camgöbeği

#384848

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

Birincil

Turuncu

#987848

16%

Metin

Siyah

#181818

11%

Nötr

Açık Gri

#98A8A8

7%

Nötr

Koyu Gri

#383838

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

91

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

69%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

56%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 24%

Tutarlılık Skoru

76 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.800

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.072

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

25.9

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

16.0

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

67

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 208px (Avg).

57/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

207

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

24

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

60.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 19.7 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.08 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.08 MB

RESOURCES

91

HTTP Resources

Kelimeler

1.314

Metin/Görsel

%44

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 29%font-display ✓async/defer 100%

3. Taraf Domain

7 domain

Preload İpuçları

6

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Main navigation

H1Rotanız Neresi?

H2Son Yazılar TÜMÜ

H3Okyanusta Bir İnci Tanesi: Sri Lanka Demokratik Sosyalist Cumhuriyeti

H3Nürnberg'e Bir Uçak Biletiyle Orta Çağ'da Tatil Mümkün

H3İstanbul Havalimanı'ndan Araç Kiralayarak Şehri Keşfetmek: Eksiksiz 2026 Rehberi

H3Baharın Müjdecisi Hıdırellez: Dilekler, Dualar ve Doğayla Buluşma

H3En Yeşil Festival Başladı: Alaçatı Ot Festivali 2026

+30 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Animasyon

Locomotive Scroll

Analitik

Google Analytics 4 G-1D8218W0CFGoogle Tag Manager GTM-N9SBPP6

PWA

PWA

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

7 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

16 yıl

TESCİL TARİHİ

2010-05-25

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı

3RD PARTY ALAN

17

109 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.787

Düğüm · 26 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%41

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

2453062d363a1f6618a81943ac36c8c6.safeframe.googlesyndication.comanalytics.google.comcm.g.doubleclick.netdmp.adform.netep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlegatr.hit.gemius.plgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogletagmanager.comgoogletagservices.com+5 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

7

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%45

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%78

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

3

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

12

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

WebPageOrganizationImageObject

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C50/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

2.04s

LCP

İyi

139ms

INP

İyi

0.420

CLS

Kötü

1.59s

FCP

İyi

1.17s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.93s

1.70s▲14%

INPİyi

109ms

83ms▲31%

TTFBOrta

1.11s

1.17s▼5%

FCPİyi

1.53s

1.59s▼3%

CLSKötü

—

—▲177%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

6.83sKötü

FCP

1.20sİyi

CLS

0.609Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

362ms

TTI

14.03s

SI

6.25s

Kullanılmayan JS: 493KBKullanılmayan CSS: 34KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

89Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Kaşif

The Explorer

Keşif, özgürlük ve doğa

#Özgür#Keşifçi#Macera#Dinamik

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı

37

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

459ms

Normal süre

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

82

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

93

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

⚠MotionYoğun animasyon: 82 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta

→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.

✓OkunabilirlikAteşman: 60.8 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 40/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Kurumsal Seyahat Yönetimi

Bilet Dükkanı

68/100

GÜÇLÜ TEMEL

Gezimanya'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Kurumsal Seyahat Yönetimi

Mice Türkiye

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

Gezimanya'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.