Gıda Kurtarma Derneği (GKTD)

Editör Notu

Gıda israfıyla mücadelede teknolojik ve savunuculuk odaklı yaklaşımıyla ayrışır. Gıdanın çöpe gitmeden ihtiyaç sahiplerine ulaştırılması sürecinde dijital altyapı desteği ve kamuoyu bilinçlendirme çalışmalarıyla sektörün kritik bir paydaşıdır.

Topluluk OyuAçlık & Beslenme Yardımı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Gıda israfı savunuculuğu
  • Sürdürülebilir gıda bankacılığı
  • Akademik iş birlikleri
https://gidanikurtar.org
Gıda Kurtarma Derneği (GKTD)
58.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru58
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Gıda Kurtarma Derneği (GKTD), akademik tasarım denetiminde 58/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (79); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve estetik (31).

Teknik Performans
60/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
67/100
WCAG 2.1+0
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi6 Haziran 2026
58/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Gıda Kurtarma Derneği (GKTD), Açlık & Beslenme Yardımı alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 58/100 puan aldı ve "Gelişime Açık" düzeyinde yer alıyor. Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

6 Haziran 2026
Estetik
31
Etkileşim
42
Kararlılık
79
İçerik
76
Mühendislik
44
Akıcılık
100
Marka
28
Motion
53
EST31ETK42MRK28MÜH44İÇR76MOT53KRR79AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
74
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
44
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
81
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
17.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 71 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
2 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Nötr
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
38%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Nötr
Açık Gri
#989898
7%
Metin
Siyah
#181818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
93%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.675
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.080
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans%3A300%2C300i%2C400%2C400i%2C600%2C600i%2C700%2C700i%2C800%2C800iInter%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7CRoboto%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italicRoboto%3A300%2C400%7CInter%3A300%2C400Open SansRobotoInter
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
27.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
17.8
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
61
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 436px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
79
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
20
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
57.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.03 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.03 MB
RESOURCES
108
HTTP Resources
Kelimeler
568
Metin/Görsel
%33
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 47%WebP/AVIF 13%srcset 13%w/h 34%font-display ✕async/defer 20%
3. Taraf Domain
9 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Gıdanı Kurtar II Projesi Kapsamında Düzenlendiğimiz Ankara Kapanış Çalıştayımızı Gerçekleştirdik!
H2Detaylar için bu alana tıklayabilirsiniz.
H2Gıdanı Kurtar II Projesi Kapsamında Düzenlendiğimiz Gaziantep Çalıştayımızı Gerçekleştirdik!
H2Detaylar için bu alana tıklayabilirsiniz.
H2Gıdanı Kurtar II Projesi Kapsamında Düzenlendiğimiz İzmir Çalıştayımızı Gerçekleştirdik!
H2Detaylar için bu alana tıklayabilirsiniz.
H2Gıdanı Kurtar II Projesi Kapsamında Düzenlendiğimiz Muğla Çalıştayımızı Gerçekleştirdik!
H2Detaylar için bu alana tıklayabilirsiniz.
+12 daha...
lang="en-GB"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 5.8.13Elementor
Diğer
jQueryGoogle Fonts Open Sans%3A300%2C30Font Awesome
TECH MODERNITY SCORE13
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
6 yıl
TESCİL TARİHİ
2019-08-22
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
5
Bakım gerektirir
3RD PARTY ALAN
3
114 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
901
Düğüm · 34 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%55
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
dl.dropboxusercontent.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%59
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%4
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
9
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
29
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionEntryPointWebPageReadActionBreadcrumbListListItemWPHeaderWPFooter
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F10/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
62.63sKötü
FCP
5.29sKötü
CLS
0.002İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
64.64s
SI
6.48s
Kullanılmayan CSS: 122KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
67Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
88Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Şampiyon
The Champion
Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum
#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
2961ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
33
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
40
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 67/100. Renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Öneri: Lighthouse erişilebilirlik raporunda kontrastı düşük görünen metinleri tek tek düzeltin.
⚠Tipografi6 farklı yazı tipi ailesi yükleniyor. Fazla yazı tipi sayfayı yavaşlatır.etki ortakolay
Öneri: En fazla 2-3 yazı tipi ailesi kullanın, farklı kalınlıkları aynı aileden seçin.
↳MühendislikPerformans 60/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 57.7. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.02g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 33 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (67/100).etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (önerilen boyuta uyanların oranı yüzde 59).etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Açlık & Beslenme Yardımı

Gıda Kurtarma Derneği (GKTD) bu kategoride 0 puan altında (sektör ortalaması 58/100). En iyi %75 dilimindedir.

Estetik
31
46
-15
Etkileşim
42
44
-2
Marka
28
49
-21
Mühendislik
44
55
-11
İçerik
76
71
+5
Motion
53
55
-2
Kararlılık
79
83
-4
Akıcılık
100
91
+9
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.