Güneysu Teknik

Editör Notu

Veriye dayalı kontrol sistemlerini, peyzaj estetiği ve fonksiyonelliği ile birleştiriyor. İleri düzey otomasyonu, çevresel sürdürülebilirliği ön planda tutan bir yaklaşımla sunuyor.

Topluluk OyuSulama & Otomasyon
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Peyzaj sulama otomasyonu
  • Sensörlü veri toplama
  • Su tasarrufu optimizasyonu
https://guneysuteknik.com
Güneysu Teknik
61.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru61
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Güneysu Teknik, akademik tasarım denetiminde 61/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri içerik (86) ve görsel kararlılık (75); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (31) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
10/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
86/100
WCAG 2.1+6
TTFB
0.43s
Sunucu YanıtOrta
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi13 Haziran 2026
61/100
Kalite Düzeyi·ORTA

Güneysu Teknik, Sulama & Otomasyon alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 61/100, kalite düzeyi ise "Orta". Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

13 Haziran 2026
Estetik
57
Etkileşim
42
Kararlılık
75
İçerik
86
Mühendislik
48
Akıcılık
66
Marka
31
Motion
65
EST57ETK42MRK31MÜH48İÇR86MOT65KRR75AKC66
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
90
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
48
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
81
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
67.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
9 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Tamamlayıcı
Itten (1961), Zıt Ton Uyumu
SICAKLIK
Karma
Nötr
Gri
#888888
38%
İkincil
Mavi
#18A8E8
24%
Nötr
Gri
#788888
16%
Vurgu
Mavi
#1898D8
11%
Vurgu
Mavi
#18A8D8
7%
Birincil
Turuncu
#F88848
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
91
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
76%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
75
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.647
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.221
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Minor Third
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
30.5
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
19.1
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
58
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 149px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
177
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
87
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
45.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.30 MB
Karbon: 0.15g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.30 MB
RESOURCES
126
HTTP Resources
Kelimeler
1.810
Metin/Görsel
%60
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 71%WebP/AVIF 100%srcset 88%w/h 88%font-display ✕async/defer 5%
3. Taraf Domain
3 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Verimli Üretim için Akıllı Sulama ve Gübreleme
H2Tarımda Verimlilik ve Sürdürülebilirlik İçin Güvenilir Çözümler
H6Tarımsal Sulama
H2Verimli Su Kullanımı ve Sürdürülebilir Tarım Yöntemleri
H6Neden Biz?
H2İnovasyon ve Güvenle Büyüyün!
H2Su ve Gübre Yönetiminde Akıllı Çözümler
H2Global Başarı ve Yatırımlar
+19 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 7.0Elementor
Diğer
jQuerySwiper
TECH MODERNITY SCORE16
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
9 yıl
TESCİL TARİHİ
2016-12-22
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
182
Bakım gerektirir · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
10
173 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.071
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.gstatic.comgoogle.comgstatic.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.comrr1---sn-bpcpgoxu-pnul.googlevideo.comrr5---sn-bpcpgoxu-pnue.googlevideo.comstatic.cloudflareinsights.comyoutube-nocookie.comyoutube.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
21
21 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%1
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
9
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
6
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionImageObjectBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecification
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
4.13s
LCP
Kötü
0ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
3.19s
FCP
Kötü
2.07s
TTFB
Yavaş
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
41.90sKötü
FCP
8.46sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
391ms
TTI
44.00s
SI
15.88s
Kullanılmayan JS: 1045KBKullanılmayan CSS: 153KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
10Düşük
Erişilebilirlik
86Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
54Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
858ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
54
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 46/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.15g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 54 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
⚠MobilMobilde sayfa yana taşıyor. Duyarlı (responsive) düzen bozuk.etki yüksek
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 31).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 22 sitelik örneklem

Sulama & Otomasyon

Güneysu Teknik bu kategoride 0 puan altında (sektör ortalaması 61/100). En iyi %73 dilimindedir.

Estetik
57
51
+6
Etkileşim
42
44
-2
Marka
31
47
-16
Mühendislik
48
54
-6
İçerik
86
71
+15
Motion
65
63
+2
Kararlılık
75
83
-8
Akıcılık
66
91
-25
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.