Hayal Kahvesi

Editör Notu

Müzik dünyasının en bilinen mekan zincirlerinden biri olarak, konser ve festival takvimlerini dijital platformlarına çok şık yansıtmaktadırlar. Mekan odaklı bir dijital deneyim sunarak, izleyiciyi konser deneyimine hazırlayan tasarımlara sahiptir.

Topluluk OyuMüzik Festivali

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Mekan odaklı etkinlik tasarımı
• Canlı müzik takvimi
• Kurumsal kimlikle uyumlu arayüz

https://www.hayalkahvesi.com.tr

45.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru45

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

10 Haziran 2026

ℹ Çok az içerik, sade bir site

İçerik çok az (33 kelime, 4 başlık, 2 görsel; doluluk 28/100). Site gerçek ama çok sade, puan en fazla 47 olabilir.

Bu durumda genel skor tavanı: 47/100

Estetik

69

Etkileşim

61

Kararlılık

96

İçerik

70

Mühendislik

64

Akıcılık

64

Marka

82

Motion

28

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

20

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

64

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

85

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

27.0M · İdeal: 20-50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 88 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Üçgen Uyum

Itten (1961), Üçlü Ton Dengesi

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Koyu Mavi

#080818

38%

Vurgu

Koyu Kırmızı

#180808

24%

İkincil

Turuncu

#F8A848

16%

Birincil

Turuncu

#F89828

11%

Vurgu

Turuncu

#F89838

7%

Metin

Siyah

#181818

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

84

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

93%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

99

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

64%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 83%

Tutarlılık Skoru

17 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.471

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

11%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.750

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Altın Oran

Inter

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

24.3

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

14.5

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

91

Harmonik

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 277px (Avg).

87/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

95.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 10.5 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

2

HTTP Resources

Kelimeler

33

Metin/Görsel

%31

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 50%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Yepyeni tasarımımızla yakında sizlerleyiz!

H2Bilgi ve önerileriniz için

H2Franchise ve diğer konular için

H2Official Instagram

lang="tr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

Teknoloji stack tespit edilemedi

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

0

4 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

21

Düğüm · 7 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%100

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

-

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

-

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%100

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

16px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%0

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D30/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPİyi

1.07s

842ms▲27%

INPİyi

23ms

27ms▼15%

TTFBİyi

652ms

462ms▲41%

FCPİyi

978ms

770ms▲27%

25 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

1.11sİyi

FCP

0.82sİyi

CLS

0.177Orta

LAB METRİKLERİ

TTI

1.11s

SI

3.72s

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

96Mükem.

SEO

91Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

82

/100

Tutarlı & Güçlü

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

50

Takıklık var

ANIMATIONS

0

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Mekanik (Linear)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

75

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

✓MühendislikPerformans çok iyi: Lighthouse puanı 90 ve üzerinde.etki yüksek

✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

↳İçerikİçerik az (33 kelime). Daha fazla içerik arama görünürlüğüne katkı sağlar.etki ortazorlu

Öneri: Hizmet ya da ürün açıklamaları, sık sorulan sorular veya yazılar ekleyerek içeriği genişletin.

↳OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 95.9. Metin çok basit, biraz daha derinleştirilebilir.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Müzik Festivali

Life Park

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Hayal Kahvesi'a göre +18 puan üstte

Karşılaştır →

Müzik Festivali

Mticket

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Hayal Kahvesi'a göre +20 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.