Herkesler Soruyor
Editör Notu
Türkiye'deki anonim etkileşim kültürünü moderasyon ve uzmanlık puanı sistemiyle birleştirerek seviyeli bir tartışma ortamı sunuyor. Tasarım dili, kullanıcıların anonimlikten çekinmeden fikir beyan edebileceği güvenli ve temiz bir arayüz üzerine kurgulanmış.
Topluluk OyuAnonim & Gizli Platform
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Gelişmiş uzmanlık puanlama sistemi
- Cinsiyet bazlı perspektif filtreleme
- Modern ve kullanıcı dostu arayüz
Değerlendirme Özeti
Herkesler Soruyor, akademik tasarım denetiminde 39/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (81) ve içerik (76); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (40) ve estetik (52).
Teknik Performans
60/100
Erişilebilirlik
72/100
TTFB
-
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
39/100
Kalite DüzeyiBAŞLANGIÇ DÜZEYI
Herkesler Soruyor, Alaska Medya tarafından hazırlanan Anonim & Gizli Platform alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 39/100 puan aldı ve "Başlangıç Düzeyi" düzeyinde yer alıyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
15 Haziran 2026
ℹ Site yayında ama içerik hacmi sınırlı, puana tavan uygulandı
Site yayında ama içerik hacmi sınırlı (doluluk 41/100). Puan en fazla 70 olabilir.
Bu durumda genel skor tavanı: 70/100
Estetik
52
Etkileşim
40
Kararlılık
81
İçerik
76
Mühendislik
60
Akıcılık
66
Marka
61
Motion
68
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
22
Mühendislik
34%
60
Craft
16%
81
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
29.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 82 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
14 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
38%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
24%
Vurgu
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
İkincil
Pastel Turuncu
#F8E8D8
7%
Birincil
Pastel Kızıl
#F8D8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
75
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
70
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.759
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.101
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Dancing Script
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Display
GUNNING FOG INDEX
40.8
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
17.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).
45/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri0
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
62.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 16.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
17
HTTP Resources
Kelimeler386
Metin/Görsel%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 50%
3. Taraf Domain4 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang -
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis
3 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
10
43 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
609
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netherkeslersoruyor.panalix.com.trpagead2.googlesyndication.comstatic.cloudflareinsights.comui-avatars.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%55
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%95
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP8.60sKötü
FCP5.96sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT68ms
TTI8.60s
SI5.96s
Kullanılmayan JS: 495KBKullanılmayan CSS: 22KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik72Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler77Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
MühendislikPerformans 60/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 62.2. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
MotionSayfada 22 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
MobilBazı dokunma hedefleri küçük (önerilen boyuta uyanların oranı yüzde 55).etki düşük
MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem
Anonim & Gizli Platform
Herkesler Soruyor bu kategoride 8 puan altında (sektör ortalaması 47/100). En iyi %80 dilimindedir.
Estetik
52
56
-4
Etkileşim
40
50
-10
Marka
61
57
+4
Mühendislik
60
64
-4
İçerik
76
78
-2
Motion
68
70
-2
Kararlılık
81
90
-9
Akıcılık
66
78
-12
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.