Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi

Editör Notu

Web sitesinde sunduğu gelişmiş erişilebilirlik seçenekleri (yüksek kontrast, yazı tipi boyutu ayarları) ile engelsiz eğitim vizyonunu dijital dünyaya başarıyla taşımaktadır.

Topluluk Oyuİlahiyat Fakültesi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Gelişmiş web erişilebilirlik özellikleri
• Kullanıcı dostu menü yapısı
• Modern ve temiz görsel tasarım

https://ilahiyat.deu.edu.tr

68.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru68

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

2 Haziran 2026

Estetik

32

Etkileşim

32

Kararlılık

81

İçerik

80

Mühendislik

44

Akıcılık

82

Marka

43

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

84

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

44

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

81

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

41.0M · İdeal: 20-50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 75 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

11 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961), Tek Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

İkincil

Mavi

#082858

38%

Vurgu

Mavi

#082848

24%

Vurgu

Mavi

#B8C8D8

16%

Vurgu

Mavi

#C8D8E8

11%

Birincil

Mavi

#084888

7%

Vurgu

Mavi

#A8B8C8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

90

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

73%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

78%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.817

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.098

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

ArialRobotoTahoma

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

25.6

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

18.7

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

51

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 236px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

223

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

53

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

57.1

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Orta

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.04 MB

Karbon: 0.02g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.04 MB

RESOURCES

120

HTTP Resources

Kelimeler

937

Metin/Görsel

%49

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 6%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

28 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H3Hazırlık Sınıfı IV. Vize Sınavı (01/06/2026)

H32025-2026 Yaz Okulu Duyurusu(08/05/2026)

H32025-2026 Bahar İLİTAM Programı Yüz Yüze Eğitim Ders Programı(08/05/2026)

H32025-2026 Bahar Final Sınav Programı(08/05/2026)

H3ILITAM Ögrencileri Mezuniyet Töreni Hk. (05/05/2026)

H32025-2026 Bahar Dönemi Mazeret Sınav Takvimi (29/04/2026)

H3Azami süresini 2025-2026 Güz Dönemi Sonunda Dolduran Öğrencilerin Dikkatine!!!

H3K.K. Okuma ve Tec. II ve K.K. Okuma ve Tec. IV dersini alan öğrencilerimizin dikkatine!

+42 daha...

lang="tr-TR"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

CMS

WordPress 4.9.29

Diğer

jQuery 1.7.2

TECH MODERNITY SCORE22

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

45

Bakım gerektirir

3RD PARTY ALAN

8

204 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.952

Düğüm · 26 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%47

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

11

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfreewordpresthemes.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogletagmanager.commaps.googleapis.commaps.gstatic.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

5

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

✓

Klavye kullanıcısı dostu

FOCUS-VISIBLE

-

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

-

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%50

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%9

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

25

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D35/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

OrtaGenel Deneyim

3.53s

LCP

İyileştirilebilir

137ms

INP

İyi

0.060

CLS

İyi

1.88s

FCP

İyileştirilebilir

1.29s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPİyi

1.85s

2.02s▼8%

INPİyi

105ms

114ms▼8%

TTFBOrta

898ms

917ms▼2%

FCPİyi

1.32s

1.41s▼7%

CLSİyi

-

-▼67%

25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

27.47sKötü

FCP

4.39sKötü

CLS

1.079Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

278ms

TTI

27.91s

SI

16.15s

Kullanılmayan JS: 358KBKullanılmayan CSS: 67KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

63Orta

Erişilebilirlik

70Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilge

The Sage

Uzmanlık ve gerçek arayışı

#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

43

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

4996ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

311

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay

Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.

⚠EtkileşimKüçük dokunma hedefi: 2 öğe mobilde dokunmak için küçük, ortalama 21px (önerilen en az 44px).etki ortakolay

Öneri: Buton ve bağlantıların iç boşluğunu artırın, dokunulan alan en az 44px yüksekliğinde olsun.

⚠MotionYoğun animasyon: 311 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta

Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.

✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 57.1. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta

✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 26/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu

Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.02g CO₂.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (önerilen boyuta uyanların oranı yüzde 50).etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

İlahiyat Fakültesi

Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi

69/100

GÜÇLÜ TEMEL

Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

İlahiyat Fakültesi

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İlahiyat Fakültesi

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.