inDrive

Editör Notu

Pazarın rekabetçi yapısını 'fiyat teklifi verme' mekanizmasıyla değiştirmiş, demokratik bir ulaşım fiyatlandırması sunmaktadır. Şeffaf sürücü profilleri ve güvenlik önlemleri ile kullanıcıya tercih özgürlüğü tanır.

Topluluk OyuRideshare & Taksi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Müzakere edilebilir ücretler
  • Kullanıcı tercihlerine göre sürücü seçimi
  • Güvenlik paylaşım özellikleri
https://indrive.com
inDrive
66.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru66
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

inDrive, akademik tasarım denetiminde 66/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (87) ve teknik altyapı (87); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve marka kimliği (44).

Teknik Performans
40/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
84/100
WCAG 2.1+4
TTFB
0.39s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
66/100
Kalite Düzeyi·ORTA

inDrive, Rideshare & Taksi alanında bir web sitesi. Son ölçümde 66/100 puan alan site, "Orta" düzeyinde değerlendiriliyor. Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

1 Haziran 2026
Estetik
55
Etkileşim
51
Kararlılık
87
İçerik
58
Mühendislik
87
Akıcılık
69
Marka
44
Motion
28
EST55ETK51MRK44MÜH87İÇR58MOT28KRR87AKC69
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
87
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
55
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
51
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
44
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
58
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
87
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
28
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
69
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
32.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 93 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Tamamlayıcı
Itten (1961), Zıt Ton Uyumu
SICAKLIK
Karma
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
38%
İkincil
Sarı-Yeşil
#A8B818
24%
Birincil
Sarı-Yeşil
#A8C818
16%
Vurgu
Sarı-Yeşil
#A8B828
11%
Vurgu
Pastel Mavi
#D8D8E8
7%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
90
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı-yeşil ton tazelik ve organik dinamizmi kodlar. Gıda, çevre ve wellness markalarında doğallık çağrışımı belirgin biçimde güçlüdür. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
96%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
25
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Temiz
IZGARA UYUMU
34%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.315
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
9%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
36.2
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
34.4
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).
66/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
115
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
74
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
63.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.13 MB
Karbon: 0.06g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.13 MB
RESOURCES
112
HTTP Resources
Kelimeler
371
Metin/Görsel
%20
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 40%WebP/AVIF 6%srcset 8%w/h 13%font-display ✕async/defer 100%
3. Taraf Domain
8 domain
Preload İpuçları
21
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Fair services
H2Earn with inDrive
H2Safety
H2Impact
H2About us
H2Fair app where you don't pay a hidden fee for rides
H2Fair choicesand chances for all
H2People of inDrivealways push the limits
+12 daha...
lang="en"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRAWS CloudFront CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js KcQnRkZAE4Yh
Analitik
Google Tag Manager GTM-WF37D8H
TECH MODERNITY SCORE65
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
28 yıl
TESCİL TARİHİ
1998-04-08
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
11
102 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.015
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
app.usercentrics.euconsent-api.service.consent.usercentrics.eufile-storage-front.eu-east-1.indriverapp.comgoogletagmanager.comimpressions.onelink.meindstatic.iosentry.buglytics.comuct.service.usercentrics.euunpkg.comv1.api.service.cmp.usercentrics.euweb.cmp.usercentrics.eu
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
9
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%39
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%11
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%50
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
3.48s
LCP
İyileştirilebilir
267ms
INP
İyileştirilebilir
0.000
CLS
İyi
3.05s
FCP
Kötü
1.28s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
3.41s
2.79s▲22%
INPOrta
224ms
252ms▼11%
TTFBOrta
1.19s
1.03s▲15%
FCPOrta
2.84s
2.41s▲18%
CLSİyi
-
-
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
2.02sİyi
FCP
1.08sİyi
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
188ms
TTI
7.85s
SI
20.27s
Kullanılmayan JS: 344KBKullanılmayan CSS: 13KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
40Düşük
Erişilebilirlik
84Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Şampiyon
The Champion
Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum
#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
44
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
75
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
↳MühendislikPerformans 86/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.06g CO₂.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 5 sitelik örneklem

Rideshare & Taksi

inDrive bu kategoride 3 puan üzerinde (sektör ortalaması 63/100). En iyi %40 dilimindedir.

Estetik
55
48
+7
Etkileşim
51
48
+3
Marka
44
46
-2
Mühendislik
87
77
+10
İçerik
58
64
-6
Motion
28
43
-15
Kararlılık
87
86
+1
Akıcılık
69
93
-24
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.