inDrive

Editör Notu

Pazarın rekabetçi yapısını 'fiyat teklifi verme' mekanizmasıyla değiştirmiş, demokratik bir ulaşım fiyatlandırması sunmaktadır. Şeffaf sürücü profilleri ve güvenlik önlemleri ile kullanıcıya tercih özgürlüğü tanır.

Topluluk OyuRideshare & Taksi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Müzakere edilebilir ücretler
• Kullanıcı tercihlerine göre sürücü seçimi
• Güvenlik paylaşım özellikleri

https://indrive.com

66.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler66

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

55

Etkileşim

51

Kararlılık

87

İçerik

58

Mühendislik

87

Akıcılık

69

Marka

44

Motion

28

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

87

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

55

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

44

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

58

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

87

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

28

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

69

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

32.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 93 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Tamamlayıcı

Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu

SICAKLIK

Karma

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

38%

İkincil

Sarı-Yeşil

#A8B818

24%

Birincil

Sarı-Yeşil

#A8C818

16%

Vurgu

Sarı-Yeşil

#A8B828

11%

Vurgu

Pastel Mavi

#D8D8E8

7%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

90

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı-yeşil ton tazelik ve organik dinamizmi kodlar. Gıda, çevre ve wellness markalarında doğallık çağrışımı belirgin biçimde güçlüdür. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

96%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

25

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Temiz

IZGARA UYUMU

34%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.315

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

9%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

36.2

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

34.4

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

63

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

115

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

74

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

63.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.13 MB

Karbon: 0.06g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.13 MB

RESOURCES

112

HTTP Resources

Kelimeler

371

Metin/Görsel

%20

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 40%WebP/AVIF 6%srcset 8%w/h 13%font-display ✕async/defer 100%

3. Taraf Domain

8 domain

Preload İpuçları

21

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Fair services

H2Earn with inDrive

H2Safety

H2Impact

H2About us

H2Fair app where you don't pay a hidden fee for rides

H2Fair choicesand chances for all

H2People of inDrivealways push the limits

+12 daha...

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRAWS CloudFront CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Next.js KcQnRkZAE4Yh

Analitik

Google Tag Manager GTM-WF37D8H

TECH MODERNITY SCORE65

Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI

28 yıl

TESCİL TARİHİ

1998-04-08

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

11

102 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.015

Düğüm · 17 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%33

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

1

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

app.usercentrics.euconsent-api.service.consent.usercentrics.eufile-storage-front.eu-east-1.indriverapp.comgoogletagmanager.comimpressions.onelink.meindstatic.iosentry.buglytics.comuct.service.usercentrics.euunpkg.comv1.api.service.cmp.usercentrics.euweb.cmp.usercentrics.eu

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

9

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%39

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%11

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%50

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D30/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

3.48s

LCP

İyileştirilebilir

267ms

INP

İyileştirilebilir

0.000

CLS

İyi

3.05s

FCP

Kötü

1.28s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

3.41s

2.79s▲22%

INPOrta

224ms

252ms▼11%

TTFBOrta

1.19s

1.03s▲15%

FCPOrta

2.84s

2.41s▲18%

CLSİyi

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

2.02sİyi

FCP

1.08sİyi

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

188ms

TTI

7.85s

SI

20.27s

Kullanılmayan JS: 344KBKullanılmayan CSS: 13KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

40Düşük

Erişilebilirlik

84Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Şampiyon

The Champion

Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum

#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

44

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

50

Takıklık var

ANIMATIONS

0

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

75

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 86/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.06g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Rideshare & Taksi

iTaksi

62/100

GÜÇLÜ TEMEL

inDrive'a göre -4 puan altta

Karşılaştır →

Bigumigu

Martı

61/100

GÜÇLÜ TEMEL

inDrive'a göre -5 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.