Issuu (TR Bağlantılı)

Editör Notu

Türkiye'deki birçok kurumun e-dergi altyapısı olarak kullandığı temel teknolojidir. PDF'i interaktif bir dergiye çevirme konusunda en güçlü SaaS ürünü olması onu vazgeçilmez kılar.

Topluluk OyuE-Dergi Platformu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • PDF'ten dergiye dönüşüm
  • Gömülebilir okuyucu (Embeddable)
  • SEO uyumlu dokümanlar
https://issuu.com
Issuu (TR Bağlantılı)
50.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru50
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Issuu (TR Bağlantılı), akademik tasarım denetiminde 50/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (99) ve akıcılık (99); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (49) ve estetik (49).

Teknik Performans
75/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
100/100
WCAG 2.1+20
TTFB
0.01s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi7 Haziran 2026
50/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Issuu (TR Bağlantılı), E-Dergi Platformu alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 50/100 puan aldı ve "Gelişime Açık" düzeyinde yer alıyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

7 Haziran 2026
ℹ Doğrulanamadı (erişim engeli)
Sayfa açılamadı (zaman aşımı ya da engel) ve içerik görüntülenemedi, doğrulanamadı.
Estetik
49
Etkileşim
49
Kararlılık
99
İçerik
85
Mühendislik
72
Akıcılık
99
Marka
59
Motion
53
EST49ETK49MRK59MÜH72İÇR85MOT53KRR99AKC99
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
47
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
72
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
63
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
58.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Mavi
#0838C8
38%
İkincil
Mavi
#6858C8
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Vurgu
Mavi
#383848
11%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
7%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
25
Belirsizlik Bölgesi
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
76%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 28%
Tutarlılık Skoru
72 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.706
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
17%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.158
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
PoppinsInter
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
21.6
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
15.5
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 138px (Avg).
62/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
60
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
51
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
60.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 18.1 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.09 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.09 MB
RESOURCES
52
HTTP Resources
Kelimeler
355
Metin/Görsel
%86
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 98%
3. Taraf Domain
1 domain
Preload İpuçları
2
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Convert PDFs into flipbooks
lang="en"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRFastly CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
CSS
Styled Components
Analitik
Google Tag Manager GTM-N7P4N8B
PWA
PWA
TECH MODERNITY SCORE71
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
19 yıl
TESCİL TARİHİ
2007-04-19
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
8
128 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
3.756
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%30
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
128
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
accounts.google.comconsent.cookiebot.comconsentcdn.cookiebot.comfonts.gstatic.comgoogle.comgstatic.comorion.bendingspoons.comstatic.isu.pub
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
✓
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%27
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B-65/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
2.63s
LCP
İyileştirilebilir
210ms
INP
İyileştirilebilir
0.060
CLS
İyi
1.17s
FCP
İyi
0.55s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
3.17s
1.88s▲69%
INPİyi
108ms
175ms▼38%
TTFBİyi
467ms
609ms▼23%
FCPİyi
954ms
1.21s▼21%
CLSİyi
-
-
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
25.61sKötü
FCP
10.09sKötü
CLS
0.070İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
515ms
TTI
25.63s
SI
10.20s
Kullanılmayan JS: 897KBKullanılmayan CSS: 284KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
75Orta
Erişilebilirlik
100Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Eğlendirici
The Entertainer
Eğlence, gösteri ve spektakl
#Eğlence#İçerik#Gösteri#Medya
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
59
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
8049ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
110
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
⚠MotionYoğun animasyon: 110 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 60.2. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 42/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.04g CO₂.etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 27).etki orta
⚠MobilMobilde metin çok küçük (10px), okumak zorlaşıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

E-Dergi Platformu

Issuu (TR Bağlantılı) bu kategoride 7 puan altında (sektör ortalaması 57/100). En iyi %75 dilimindedir.

Estetik
49
44
+5
Etkileşim
49
47
+2
Marka
59
48
+11
Mühendislik
72
62
+10
İçerik
85
77
+8
Motion
53
53
0
Kararlılık
99
90
+9
Akıcılık
99
96
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.