İstanbul Havacılık
Editör Notu
Bireysel pilotluk hayallerine yönelik sunduğu kaliteli modüler eğitimler ve uzun yıllara dayanan operasyonel tecrübesi ile hobi ve kariyer pilotluğu arasında denge kurar.
Topluluk OyuHavacılık Eğitimi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- 30 yılı aşkın tecrübe
- Modüler eğitim imkanı
- Genç eğitim filosu
Değerlendirme Özeti
İstanbul Havacılık, akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (88) ve görsel kararlılık (81); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (31) ve estetik (32).
Teknik Performans
58/100
Erişilebilirlik
72/100
TTFB
0.15s
SEO
73/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
63/100
Kalite DüzeyiORTA
İstanbul Havacılık, Havacılık Eğitimi alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 63/100, kalite düzeyi ise "Orta". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
10 Haziran 2026
Estetik
32
Etkileşim
42
Kararlılık
81
İçerik
62
Mühendislik
51
Akıcılık
88
Marka
31
Motion
53
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
74
Mühendislik
34%
51
Craft
16%
87
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
25.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 82 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Kırmızı
#C84848
38%
Vurgu
Camgöbeği
#C8D8D8
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
İkincil
Mavi
#C8D8E8
7%
Vurgu
Mavi
#C8C8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
82
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
97%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
79
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
56%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.692
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
16%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.089
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
35.7
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
27.6
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 141px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri125
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
7.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.05 MB
Karbon: 0.03g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.05 MB
RESOURCES
37
HTTP Resources
Kelimeler377
Metin/Görsel%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 18%font-display ✕async/defer 6%
3. Taraf Domain5 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1ViewBagTitle
H2ViewBagDescription
H2Istanbul Havacılık
H3
H3
hreflang -
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
2 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
2
53 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
489
Düğüm · 19 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%22
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
2
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
google-analytics.comgoogletagmanager.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%12
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
12
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları ✓
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP9.90sKötü
FCP1.50sİyi
CLS0.192Orta
LAB METRİKLERİ
TBT137ms
TTI11.39s
SI6.86s
Kullanılmayan JS: 624KBKullanılmayan CSS: 86KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik72Orta
SEO73Orta
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 7.0. Metin zor okunuyor, bu da ziyaretçi kaybına yol açabilir (Türkçe web için uygun aralık 50-80).etki yüksekorta
Öneri: Cümleleri kısaltın (15 kelime civarı yeterli), uzun kelimelerin yerine daha sade karşılıklar kullanın.
MühendislikPerformans 58/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
MotionYoğun animasyon: 110 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.03g CO₂.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 12).etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 13 sitelik örneklem
Havacılık Eğitimi
İstanbul Havacılık bu kategoride 7 puan üzerinde (sektör ortalaması 56/100). En iyi %38 dilimindedir.
Estetik
32
41
-9
Etkileşim
42
49
-7
Marka
31
47
-16
Mühendislik
51
54
-3
İçerik
62
68
-6
Motion
53
58
-5
Kararlılık
81
90
-9
Akıcılık
88
88
0
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.