İstanbul Kalkınma Ajansı (İSTKA)

Editör Notu

Yerel kalkınma odaklı dijital ürünler arasında, destek programlarının başvuru süreçlerini dijitalleştirmesi ve şeffaf raporlama arayüzü ile öne çıkar. Bölgesel strateji geliştirme süreçlerinde kullanıcı odaklı bir arayüz sunar.

Topluluk OyuDevlet Planlama & Strateji
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Bölgesel teşvik programları yönetimi
  • Etkin veri görselleştirme
  • Kullanıcı dostu proje izleme modülleri
https://www.istka.org.tr
İstanbul Kalkınma Ajansı (İSTKA)
71.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru71
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

İstanbul Kalkınma Ajansı (İSTKA), akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (94) ve görsel kararlılık (81); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (42) ve hareket tasarımı (58).

Teknik Performans
83/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
75/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.07s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
77/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
71/100
Kalite Düzeyi○GÜÇLÜ

İstanbul Kalkınma Ajansı (İSTKA), Diciwall tarafından hazırlanan Devlet Planlama & Strateji alanında bir web sitesi. Son ölçümde 71/100 puan alan site, "Güçlü" düzeyinde değerlendiriliyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

12 Haziran 2026
Estetik
62
Etkileşim
42
Kararlılık
81
İçerik
68
Mühendislik
59
Akıcılık
94
Marka
61
Motion
58
EST62ETK42MRK61MÜH59İÇR68MOT58KRR81AKC94
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
93
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
59
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
75
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
90.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 94 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
18 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
İkincil
Mavi
#283888
38%
Birincil
Mavi
#283898
24%
Nötr
Gri
#989888
16%
Nötr
Gri
#888878
11%
Nötr
Gri
#586858
7%
Nötr
Gri
#889888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
96
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
79%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
44
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.441
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
7%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.089
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Poppins
AVG LINE HEIGHT
1.25
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
32.1
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
24.0
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
60
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 323px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
487
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
85
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
36.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.87 MB
Karbon: 0.43g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.87 MB
RESOURCES
302
HTTP Resources
Kelimeler
2.929
Metin/Görsel
%27
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 23%WebP/AVIF 89%srcset 1%w/h 52%font-display ✕async/defer 76%
3. Taraf Domain
22 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Themes
H1Ana Sayfa
H2İstanbul'da Dijital Dönüşüm Ekosistemi Raporu Lansman Toplantısı
H2Küresel girişimcilik ekosistemlerini analiz eden ve paydaşı olduğumuz StartupBlink’in 2026 Küresel S
H2Esmiyor ve 3dots ortaklığında düzenlenen, kültürün iklim politikalarındaki yerini masaya yatıran kon
H2İstanbul’un Fintech Ekosistemi Güçleniyor: Fintech Gate İstanbul Başlıyor! 🚀
H2🚀 Girişimlerimizi Dünya Sahnesine Taşıyoruz: 2026 Yılı Küresel Girişimcilik Etkinlikleri Çağrısına
H2İstanbul Kalkınma Ajansı desteğiyle "İş Birliği İstanbul" Mali Destek Programı kapsamında
+88 daha...
lang="tr"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare Pages
DETECTED FRAMEWORKS
Animasyon
AOS
Analitik
Google Analytics 4 G-N7N08DK4K8
Diğer
jQueryFont AwesomeSwiper
TECH MODERNITY SCORE35
Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
8
178 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
4.783
Düğüm · 38 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%53
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
21
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
4
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netcdnjs.cloudflare.comdicianalytics.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comuse.fontawesome.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
10
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%19
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%65
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
10
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
3.90s
LCP
İyileştirilebilir
0ms
INP
İyi
0.010
CLS
İyi
1.67s
FCP
İyi
0.74s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
3.54s
2.63s▲35%
INPİyi
114ms
128ms▼11%
TTFBİyi
627ms
566ms▲11%
FCPİyi
1.38s
1.21s▲13%
CLSİyi
-
-▲67%
25 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
70.73sKötü
FCP
5.38sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
4ms
TTI
76.19s
SI
32.69s
Kullanılmayan JS: 272KBKullanılmayan CSS: 266KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
83Orta
Erişilebilirlik
75Orta
SEO
77Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
2363ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
63
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
↳MühendislikPerformans 56/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.43g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 63 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 19).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 9 sitelik örneklem

Devlet Planlama & Strateji

İstanbul Kalkınma Ajansı (İSTKA) bu kategoride 16 puan üzerinde (sektör ortalaması 55/100). En iyi %33 dilimindedir.

Estetik
62
57
+5
Etkileşim
42
41
+1
Marka
61
50
+11
Mühendislik
59
51
+8
İçerik
68
60
+8
Motion
58
52
+6
Kararlılık
81
67
+14
Akıcılık
94
84
+10
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.