İzQ Girişimcilik Merkezi

Editör Notu

İzmir'in girişimcilik odaklı çalışma alanına olan ihtiyacını profesyonel bir şekilde karşılamaktadır. Hem yerel hem de uluslararası girişimcilere kapılarını açan modern yapısıyla bölgenin en iyi coworking merkezi olarak öne çıkıyor.

Topluluk OyuCoworking Space
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Bölgesel girişimcilik odaklılık
  • Modern altyapı
  • Etkinlik ve eğitim desteği
https://izq.com.tr
İzQ Girişimcilik Merkezi
64.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru64
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

İzQ Girişimcilik Merkezi, akademik tasarım denetiminde 64/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve görsel kararlılık (93); görece geliştirilebilir alanları estetik (31) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
50/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
91/100
WCAG 2.1+11
TTFB
0.06s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
64/100
Kalite Düzeyi·ORTA

İzQ Girişimcilik Merkezi, Coworking Space alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 64/100 puan aldı ve "Orta" düzeyinde yer alıyor. Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

31 Mayıs 2026
Estetik
31
Etkileşim
42
Kararlılık
93
İçerik
62
Mühendislik
80
Akıcılık
95
Marka
43
Motion
58
EST31ETK42MRK43MÜH80İÇR62MOT58KRR93AKC95
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
80
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
31
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
43
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
62
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
93
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
58
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
95
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
3.0M · İdeal: 20-50
Monoton / Minimalist
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 94 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
10 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
Nötr
Koyu Gri
#484848
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
Nötr
Koyu Gri
#383838
16%
Birincil
Turuncu
#483818
11%
İkincil
Sarı
#484838
7%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
29
Belirsizlik Bölgesi
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
31%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.423
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
7%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.116
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
PoppinsFont Awesome 5 Freepoppins
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
36.5
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
32.9
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
52
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 93px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
531
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
29
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
47.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.26 MB
Karbon: 0.13g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.26 MB
RESOURCES
123
HTTP Resources
Kelimeler
1.353
Metin/Görsel
%61
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 28%WebP/AVIF 62%srcset 83%w/h 38%font-display ✓async/defer 5%
3. Taraf Domain
341 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2İzQ Programlar
H2İzQ Eğitim ve Etkinlikler
H2İzQ Çalışma Alanları
H2İzQ Toplantı ve Etkinlik Alanları
H2İzQ Paydaşlar
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
CMS
WordPress 7.0ElementorWooCommerce
Analitik
Google Analytics 4 G-KJXXJGX9JKGoogle Tag Manager GTM-MH463G4
Diğer
jQueryGoogle FontsFont Awesome
TECH MODERNITY SCORE8
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
9
155 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.899
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%5
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
connect.facebook.netfacebook.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.coms.w.org
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%4
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
13
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
10
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
PlaceGeoCoordinatesPostalAddressImageObjectContactPointWebSiteSearchActionWebPagePersonArticle
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B70/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
3.84s
LCP
İyileştirilebilir
0ms
INP
İyi
0.090
CLS
İyi
3.00s
FCP
İyileştirilebilir
0.00s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
2.94s
2.31s▲27%
INPİyi
99ms
74ms▲34%
TTFBKötü
2.19s
879ms▲149%
FCPOrta
2.51s
1.33s▲89%
CLSİyi
-
-▼93%
25 haftalık veri · 2025-11-09 - 2026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
4.80sKötü
FCP
3.63sKötü
CLS
0.114Orta
LAB METRİKLERİ
TBT
287ms
TTI
11.76s
SI
5.91s
Kullanılmayan JS: 370KBKullanılmayan CSS: 168KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
50Orta
Erişilebilirlik
91Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Eğlendirici
The Entertainer
Eğlence, gösteri ve spektakl
#Eğlence#İçerik#Gösteri#Medya
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
43
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
3616ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
32
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 61/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.13g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 32 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Coworking Space

İzQ Girişimcilik Merkezi bu kategoride 4 puan üzerinde (sektör ortalaması 60/100). En iyi %35 dilimindedir.

Estetik
31
37
-6
Etkileşim
42
44
-2
Marka
43
43
0
Mühendislik
80
71
+9
İçerik
62
71
-9
Motion
58
55
+3
Kararlılık
93
84
+9
Akıcılık
95
92
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.