Jaumo

Editör Notu

Jaumo, gereksiz karmaşıklıktan arındırılmış saf sohbet odaklı arayüzü ile dikkat çeker. Reklamsız veya sadeleştirilmiş kullanıcı deneyimi arayanlar için hızlıca yeni insanlarla tanışmayı mümkün kılan pratik bir uygulamadır.

Topluluk OyuDating Uygulaması & Platformu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Basit ve sade arayüz
  • Hızlı kayıt
  • Doğrudan sohbet odaklılık
https://jaumo.com
Jaumo
83.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru83
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Gümüş Ödül

Jaumo, akademik tasarım denetiminde 83/100 puan alarak Gümüş Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (98); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (45) ve etkileşim tasarımı (54).

Teknik Performans
53/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
95/100
WCAG 2.1+15
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Gümüş Ödül

77+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi31.05.2026

Jaumo

1ST TASARIM ÖDÜLÜ

Jaumo, 1st.com.tr ölçüm motorunda 77 ve üzeri puan alarak gümüş madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Gümüş83 · May 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
83/100
Kalite Düzeyi◇ÜST DÜZEY

Jaumo, Dating Uygulaması & Platformu alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 83/100, kalite düzeyi ise "Üst Düzey". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Bu, platformdaki sitelerin çok azının ulaşabildiği bir puan.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

31 Mayıs 2026
Estetik
56
Etkileşim
54
Kararlılık
98
İçerik
77
Mühendislik
92
Akıcılık
100
Marka
45
Motion
93
EST56ETK54MRK45MÜH92İÇR77MOT93KRR98AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
92
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
56
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
54
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
45
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
77
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
98
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
93
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
100
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
31.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 76 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
İkincil
Koyu Sarı
#282818
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
Metin
Koyu Gri
#282828
16%
Vurgu
Koyu Kırmızı
#281818
11%
Birincil
Turuncu
#F88848
7%
Nötr
Koyu Gri
#383838
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
61
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
91%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
66
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 57%
Tutarlılık Skoru
43 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.630
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.092
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
14.6
İdeal: 8-12 · Zor
ARI SKORU
8.9
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 130px (Avg).
72/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
48
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
38
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
85.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 12.6 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.11 MB
Karbon: 0.06g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.11 MB
RESOURCES
70
HTTP Resources
Kelimeler
695
Metin/Görsel
%48
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 80%WebP/AVIF 36%srcset 4%w/h 0%font-display ✓async/defer 91%
3. Taraf Domain
6 domain
Preload İpuçları
6
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Meet People Who Actually Get You
H2Find Your People. Not Just a Date.
H2Meet Real People. With Verified Vibes.
H2Dating That Actually Feels Fun Again.
H2Don’t Just Take Our Word For It.
H2Free Dating App: The Real Talk
lang="en"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
TECH MODERNITY SCORE65
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
17 yıl
TESCİL TARİHİ
2009-05-25
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
1
38 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
518
Düğüm · 21 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%25
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
s3.oloooz.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
13
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%27
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%39
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
8
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
ReviewRatingPersonSoftwareApplicationItemListFAQPageQuestionAnswer
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C50/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
3.00s
LCP
İyileştirilebilir
112ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
2.52s
FCP
İyileştirilebilir
1.94s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
2.79s
2.71s▲3%
INPİyi
90ms
96ms▼6%
TTFBOrta
1.75s
1.63s▲7%
FCPOrta
2.37s
2.25s▲5%
4 haftalık veri · 2026-04-05 - 2026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
4.62sKötü
FCP
1.26sİyi
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
21ms
TTI
4.63s
SI
2.41s
Kullanılmayan JS: 42KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
53Orta
Erişilebilirlik
95Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Sıradan İnsan
The Everyman
Topluluk, erişilebilirlik ve eşitlik
#Samimi#Erişilebilir#Topluluk#Dürüst
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
45
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
417ms
Normal süre
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
10
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
93
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 83/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.06g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 10 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 19 sitelik örneklem

Dating Uygulaması & Platformu

Jaumo bu kategoride 12 puan üzerinde (sektör ortalaması 71/100). En iyi %5 dilimindedir.

Estetik
56
45
+11
Etkileşim
54
47
+7
Marka
45
45
0
Mühendislik
92
80
+12
İçerik
77
77
0
Motion
93
61
+32
Kararlılık
98
92
+6
Akıcılık
100
96
+4
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.