Kadın Kanserleri Derneği

Editör Notu

Sektörel odaklanması ve hastaların yaşam yolculuğuna sunduğu dokunuşlarla Türkiye'deki en değerli sivil toplum inisiyatiflerinden biridir. Dijital varlığını bir destek mekanizması olarak konumlandırması ve güncel tıbbi gelişmeleri erişilebilir kılması onu öncü kılar. Tasarımı, hassas kullanıcı kitlesine yönelik sade ve güven veren bir kullanıcı deneyimi sunar.

Topluluk OyuKadın Sağlığı & Refah
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Erişilebilir hasta destek hattı
  • Güncel tıbbi farkındalık projeleri
  • Etkileşimli bilgilendirme içerikleri
https://kadinkanserleridernegi.org
Kadın Kanserleri Derneği
67.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru67
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Kadın Kanserleri Derneği, akademik tasarım denetiminde 67/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (90) ve akıcılık (86); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve etkileşim tasarımı (29).

Teknik Performans
58/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
78/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.17s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
67/100
Kalite Düzeyi·ORTA

Kadın Kanserleri Derneği, Kadın Sağlığı & Refah alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 67/100, kalite düzeyi ise "Orta". Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

15 Haziran 2026
Estetik
55
Etkileşim
29
Kararlılık
90
İçerik
70
Mühendislik
45
Akıcılık
86
Marka
28
Motion
53
EST55ETK29MRK28MÜH45İÇR70MOT53KRR90AKC86
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
88
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
45
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
77
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
67.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Yarı-Tamamlayıcı
Itten (1961), Bölünmüş Zıtlık
SICAKLIK
Karma
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
38%
Vurgu
Camgöbeği
#18B868
24%
Birincil
Kızıl
#F85838
16%
İkincil
Turuncu
#F8C878
11%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
7%
Vurgu
Pastel Turuncu
#F8E8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
78
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
77%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
68
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.747
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.143
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
InterRobotoRoboto SlabMontserratRubik
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.0
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
20.1
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
64
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).
23/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
240
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
40
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
42.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.29 MB
Karbon: 0.15g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.29 MB
RESOURCES
161
HTTP Resources
Kelimeler
679
Metin/Görsel
%25
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 73%WebP/AVIF 12%srcset 7%w/h 85%font-display ✕async/defer 5%
3. Taraf Domain
13 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Sevdiklerinize Hediye e-kartlar
H4İyilik, Sağlık ve Mutluluk Dükkanı
H4Gönüllümüz Ol
H3Projelerimiz
H4Pi Kız Kardeşim Köyü Sizinle Büyüyor
H4Pantene ile Peruk Kampanyamız 3.200 Kadına Ulaştı
H4Estee Lauder Cilt Bakım Seansları ile Pinkline’da
H4Rota Akademi İle Sağlık Yolculuğu Devam Ediyor
+29 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 7.0ElementorWooCommerce
Diğer
jQueryD3.jsGoogle Fonts Inter, Rubik, Heebo
TECH MODERNITY SCORE8
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
6 yıl
TESCİL TARİHİ
2019-07-16
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
0
Privacy & perf sinyali
DOM KARMAŞIKLIĞI
0
Düğüm · 0 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
6
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
21
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim -Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
BreadcrumbListListItemOrganizationImageObjectWebPageWebSite
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPKötü
4.39s
4.69s▼6%
INPİyi
97ms
92ms▲5%
TTFBKötü
3.18s
2.12s▲50%
FCPOrta
2.10s
2.96s▼29%
CLSİyi
-
-▲20%
13 haftalık veri · 2026-01-11 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
20.49sKötü
FCP
3.48sKötü
CLS
0.043İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
21.58s
SI
14.64s
Kullanılmayan JS: 235KBKullanılmayan CSS: 195KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
78Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
1222ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
123
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
⚠Tipografi5 farklı yazı tipi ailesi yükleniyor. Fazla yazı tipi sayfayı yavaşlatır.etki ortakolay
Öneri: En fazla 2-3 yazı tipi ailesi kullanın, farklı kalınlıkları aynı aileden seçin.
↳MühendislikPerformans 58/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
⚠MotionYoğun animasyon: 123 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.15g CO₂.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 0).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Kadın Sağlığı & Refah

Kadın Kanserleri Derneği bu kategoride 18 puan üzerinde (sektör ortalaması 49/100). En iyi %27 dilimindedir.

Estetik
55
50
+5
Etkileşim
29
44
-15
Marka
28
50
-22
Mühendislik
45
51
-6
İçerik
70
66
+4
Motion
53
49
+4
Kararlılık
90
76
+14
Akıcılık
86
85
+1
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.