Koç Holding

Editör Notu

Kurumsal vizyonu ve topluluk şirketlerinin gücünü dijital bir vitrinde birleştiren, ağırbaşlı ve teknolojik bir tasarım dili kullanmaktadır. Holdingin prestijini dijital dünyaya yansıtan örnek bir sitedir.

Topluluk OyuTanıtım & Vitrin Sitesi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Kurumsal prestij tasarımı
• Etkili bilgi mimarisi
• Marka bütünlüğü

https://www.koc.com.tr

77.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler77

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

47

Etkileşim

44

Kararlılık

96

İçerik

73

Mühendislik

87

Akıcılık

90

Marka

65

Motion

74

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

87

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

47

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

44

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

65

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

73

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

96

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

74

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

90

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

33.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 90 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

4 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Dörtlü Uyum

Itten (1961) — Kare Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Birincil

Kızıl

#F85838

38%

İkincil

Pastel Sarı

#F8F8E8

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Vurgu

Pastel Yeşil

#E8F8E8

11%

Nötr

Gri

#888888

7%

Nötr

Açık Gri

#989898

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

85

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

94%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

61

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

42%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 14%

Tutarlılık Skoru

86 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.493

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Cabin

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

27.5

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

19.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

63

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 244px (Avg).

53/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

112

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

49

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

49.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.06 MB

Karbon: 0.03g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.06 MB

RESOURCES

59

HTTP Resources

Kelimeler

450

Metin/Görsel

%36

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 72%

3. Taraf Domain

16 domain

Preload İpuçları

1

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Hakkında

H2Faaliyetler

H2Yatırımcı İlişkileri

H2Koç'ta Hayat

H2Sürdürülebilirlik

H2Medya Merkezi

H2Medya Merkezi

H2Yatırımcı İlişkileri

+11 daha...

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Next.js _vvJfgUWIf5d

Analitik

Google Analytics 4 G-0J8M3CJXTEGoogle Tag Manager GTM-56DF3S8R

Diğer

jQuery 3.7.1Google MapsGoogle Fonts CabinSwiper

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

6

Bakım gerektirir · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

10

133 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.119

Düğüm · 18 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%68

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

2

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

5

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

api.userway.orgcdn.userway.orgfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfws.forinvestcdn.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogletagmanager.comgstatic.commaps.googleapis.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

5

5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

6

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

✓

prefers-color-scheme: dark

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%69

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

5

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

A95/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

2.83s

LCP

İyileştirilebilir

146ms

INP

İyi

1.000

CLS

Kötü

1.69s

FCP

İyi

0.54s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

2.81s

2.46s▲15%

INPİyi

121ms

155ms▼22%

TTFBİyi

537ms

670ms▼20%

FCPİyi

1.62s

1.49s▲9%

CLSKötü

—

—▲4%

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

3.76sOrta

FCP

3.46sKötü

CLS

0.006İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

6ms

TTI

9.62s

SI

10.21s

Kullanılmayan JS: 461KBKullanılmayan CSS: 48KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

96Mükem.

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Kral

The Ruler

Otorite, kontrol ve liderlik

#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

65

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

2462ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

10

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek

↳MühendislikPerformans 73/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.03g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 10 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Tanıtım & Vitrin Sitesi

Zorlu Holding

71/100

ÜST DÜZEY

Koç Holding'a göre -6 puan altta

Karşılaştır →

Sharpcake

Arçelik Global

70/100

ÜST DÜZEY

Koç Holding'a göre -7 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.