Konak Yaşlı Bakım Merkezi

Editör Notu

Kurumun sunduğu sosyal imkanları ve yaşam kalitesini, zengin bir medya galerisiyle dijital ortama taşıyor. Arayüzün sadeleşmiş olması, bilgi erişilebilirliğini artırıyor.

Topluluk OyuHuzurevi & Bakımevi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Zengin Medya Galerisi
• Sosyal Yaşam Odaklı UX
• Hızlı Bilgi Erişim Yapısı

https://www.konakhuzurevi.com

66.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler66

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

43

Etkileşim

42

Kararlılık

94

İçerik

83

Mühendislik

71

Akıcılık

97

Marka

28

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

71

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

43

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

42

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

28

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

83

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

94

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

97

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

100.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 90 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

İkincil

Mavi

#282898

38%

Vurgu

Mavi

#383898

24%

Vurgu

Mavi

#282888

16%

Vurgu

Mavi

#283898

11%

Birincil

Mavi

#2828A8

7%

Vurgu

Mavi

#382898

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

56

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

84%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

62

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.282

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

9%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.098

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

ArialHelveticaHelveticaNeueW01-45Lighproxima-n-w01-regHelvetica-boldConsolasdin-next-w01-lighthelveticaneuew01-45ligh

AVG LINE HEIGHT

1.60

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

28.6

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

21.9

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

69

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 177px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

111

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

47

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

42.4

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.23 MB

Karbon: 0.12g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.23 MB

RESOURCES

116

HTTP Resources

Kelimeler

2.407

Metin/Görsel

%46

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 86%WebP/AVIF 100%srcset 0%w/h 2%font-display ✓async/defer 73%

3. Taraf Domain

8 domain

Preload İpuçları

3

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1KONAK HUZUREVLERİ

H1KONAK HUZUREVLERİ

H1KONAK HUZUREVLERİ

H2NEDEN BİZ?

H1Konak Huzurevinde Bir Gün Nasıl Geçiyor?

H2Avantajlarımız

H3Uzman Sağlık Ekibi

H3Kapsamlı Bakım Hizmetleri

+38 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRFastly CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

React

CSS

Styled ComponentsEmotion

CMS

Wix

Analitik

Google Tag Manager GTM-5KT84NFM

Monitoring

Sentry

TECH MODERNITY SCORE73

Infrastructure Analysis

7 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

8 yıl

TESCİL TARİHİ

2018-01-13

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker ✓Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

20

271 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

2.295

Düğüm · 43 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%25

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

9

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

analytics.google.combrowser.sentry-cdn.comconnect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfrog.wix.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogleadservices.comgoogletagmanager.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

13

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%33

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

1

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%70

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

3

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

WebSite

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C-45/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.96s

LCP

İyi

130ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.36s

FCP

İyi

0.00s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

2.97s

2.72s▲9%

INPİyi

133ms

190ms▼30%

TTFBOrta

1.47s

1.10s▲34%

FCPİyi

1.46s

1.53s▼5%

CLSİyi

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

6.48sKötü

FCP

3.15sKötü

CLS

0.005İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

1350ms

TTI

24.08s

SI

13.61s

Kullanılmayan JS: 628KBKullanılmayan CSS: 56KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

89Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

28

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

4329ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

388

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳Yapı4 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay

→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.

⚠Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay

→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.

⚠MotionYoğun animasyon: 388 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta

→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 37/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.12g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Maps

Özel Pembe Köşk Huzurevi

61/100

GÜÇLÜ TEMEL

Konak Yaşlı Bakım Merkezi'a göre -5 puan altta

Karşılaştır →

Medyatik

Meva Bakımevi ve Huzurevi

72/100

ÜST DÜZEY

Konak Yaşlı Bakım Merkezi'a göre +6 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.