Konserbilet

Editör Notu

Doğrudan konser odaklı yapısı, kullanıcıların pop ve rock türündeki tüm etkinlikleri tek bir noktadan takip etmesini kolaylaştırır. Sade ve odaklı tasarımı ile kafa karışıklığını önler.

Topluluk OyuPop & Rock Konseri
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Konser odaklı arama
  • Hızlı etkinlik keşfi
  • Şehir ve kategori filtreleme
https://konserbilet.com
Konserbilet
71.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru71
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Konserbilet, akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (95) ve akıcılık (95); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (38) ve estetik (38).

Teknik Performans
78/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
91/100
WCAG 2.1+11
TTFB
0.06s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
71/100
Kalite Düzeyi○GÜÇLÜ

Konserbilet, Pop & Rock Konseri alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 71/100, kalite düzeyi ise "Güçlü". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

1 Haziran 2026
Estetik
38
Etkileşim
47
Kararlılık
95
İçerik
79
Mühendislik
81
Akıcılık
95
Marka
38
Motion
74
EST38ETK47MRK38MÜH81İÇR79MOT74KRR95AKC95
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
81
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
38
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
47
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
38
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
79
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
95
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
74
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
95
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
18.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
7 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Üçgen Uyum
Itten (1961), Üçlü Ton Dengesi
SICAKLIK
Karma
Metin
Siyah
#181818
38%
Birincil
Koyu Sarı
#181808
24%
Metin
Koyu Gri
#282828
16%
Vurgu
Koyu Mavi
#181828
11%
İkincil
Koyu Camgöbeği
#081818
7%
Vurgu
Koyu Sarı
#282818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
88
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
84%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
63
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 29%
Tutarlılık Skoru
71 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.677
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
3.352
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Altın Oran
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
26.7
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
19.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
10
Uzak
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).
59/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
231
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
22
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
45.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.48 MB
Karbon: 0.24g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.48 MB
RESOURCES
63
HTTP Resources
Kelimeler
879
Metin/Görsel
%48
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 69%WebP/AVIF 0%srcset 88%w/h 84%font-display ✓async/defer 94%
3. Taraf Domain
5 domain
Preload İpuçları
12
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1ŞEHRİN RİTMİNİ YAKALA
H2TÜRKİYE'NİN EN İYİLERİ
H3En Kapsamlı Arama
H3Güvenilir Bilgi
H3Kolay Karşılaştırma
H3Hızlı Erişim
H2NASIL ÇALIŞIR?
H3Etkinliği Bul
+51 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSGCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
CSS
Radix UI
Analitik
Google Tag Manager GTM-WFSFJPCP
TECH MODERNITY SCORE73
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
3 yıl
TESCİL TARİHİ
2022-07-20
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
9
93 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.409
Düğüm · 16 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%47
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
12
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
6
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comimages.unsplash.comstatic.cloudflareinsights.comstats.g.doubleclick.nettransparenttextures.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
9
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B70/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
2.14s
LCP
İyi
511ms
INP
Kötü
0.000
CLS
İyi
1.61s
FCP
İyi
0.57s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
2.08s
2.26s▼8%
INPOrta
345ms
208ms▲66%
TTFBİyi
565ms
609ms▼7%
FCPİyi
1.58s
1.57s▲1%
14 haftalık veri · 2026-02-01 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
8.19sKötü
FCP
3.49sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
180ms
TTI
8.28s
SI
5.89s
Kullanılmayan JS: 137KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
78Orta
Erişilebilirlik
91Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Eğlendirici
The Entertainer
Eğlence, gösteri ve spektakl
#Eğlence#İçerik#Gösteri#Medya
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
38
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
12086ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
12
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 61/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.24g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 12 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Pop & Rock Konseri

Konserbilet bu kategoride 2 puan üzerinde (sektör ortalaması 69/100). En iyi %55 dilimindedir.

Estetik
38
47
-9
Etkileşim
47
51
-4
Marka
38
59
-21
Mühendislik
81
74
+7
İçerik
79
67
+12
Motion
74
59
+15
Kararlılık
95
85
+10
Akıcılık
95
97
-2
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.