Koza Gıda

Editör Notu

Koza Gıda, B2B sektöründe hizmet veren bir şirket olmasına rağmen, web sitesini mutfak profesyonelleri için bir eğitim ve ilham kaynağı haline getirmiştir. 'KozaLive' mutfağı ve profesyonel içerikleri, sitenin rakiplerinden ayrışmasını sağlar. Sektörel bilgi paylaşımı ve profesyonel odaklı UX, markanın endüstriyel konumunu pekiştirmektedir.

Topluluk OyuGıda Fabrikası & Tesis

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• HoReCa odaklı içerik mimarisi
• Eğitim ve etkinlik yönetimi
• Profesyonel mutfak çözüm platformu

https://kozagida.com.tr

65.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler65

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

44

Etkileşim

51

Kararlılık

73

İçerik

90

Mühendislik

67

Akıcılık

100

Marka

44

Motion

63

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

67

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

44

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

44

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

90

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

73

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

63

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

100

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

18.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 77 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Dörtlü Uyum

Itten (1961) — Kare Ton Sistemi

SICAKLIK

Karma

Metin

Siyah

#181818

38%

Vurgu

Koyu Kırmızı

#281818

24%

Vurgu

Mavi

#384858

16%

Birincil

Koyu Mavi

#080818

11%

Vurgu

Mavi

#383848

7%

İkincil

Koyu Sarı

#181808

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

86

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

73%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

74

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

30%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%

Tutarlılık Skoru

47 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.836

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.075

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.43

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.9

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

20.8

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

66

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 430px (Avg).

67/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

163

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

46.4

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.02 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.02 MB

RESOURCES

18

HTTP Resources

Kelimeler

769

Metin/Görsel

%76

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 14%

3. Taraf Domain

6 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1DÜNYA'NIN MUTFAĞI 1994'TEN BERİ KOZA GIDA'DA

H2Amerika ve Meksika Mutfağı, Asya Mutfağı, Avrupa Mutfağı Ürünleri Dünya Mutfağı • İçecek • Pas

H2KOZA LIVE'DA VERDİĞİMİZ HİZMETLERLE GIDA SEKTÖRÜNÜN GELİŞİMİNE YARDIMCI OLUYORUZ

H2Reçete Üretimi, Menü Danışmanlığı, Ürün ve Uygulama Gösterimleri, Tedarikçi Destekli Demo Uygulamala

H2KOZA LIVE REÇETELERİYLE İLHAM VEREN TARİFLERİMİZİ KEŞFEDİN

H2Ürün kataloglarımız, reçete ve uygulama kitapçıklarımızı inceleyin

H2Son Haber

H36-9 Şubat 2024 tarihleri arasında 30. Uluslararası Food Product Gıda ve İçecek İhtisas Fuarı’ndaydı

+2 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

Teknoloji stack tespit edilemedi

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

2

35 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

553

Düğüm · 18 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%13

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

8

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

5

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

google-analytics.comgoogletagmanager.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%21

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%19

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

1.59s

LCP

İyi

83ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.20s

FCP

İyi

0.85s

TTFB

Orta

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

10.67sKötü

FCP

3.68sKötü

CLS

0.003İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

80ms

TTI

10.68s

SI

18.53s

Kullanılmayan JS: 172KBKullanılmayan CSS: 52KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

79Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

58Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

44

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

8231ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

24

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 24 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Gıda Fabrikası & Tesis

Tamek

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Koza Gıda'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Gıda Fabrikası & Tesis

Denimeks

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Koza Gıda'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.