Editör Notu

Kozmetik kutusu kampanyalarıyla sınırlı kalmayıp, bunu bütüncül bir e-ticaret deneyimiyle birleştiren güçlü bir yapıya sahiptir. 'Güzellik Kutusu' konseptini dönemlik özel setler olarak sunarak kullanıcıların yeni ürünleri avantajlı fiyatlarla denemesine olanak tanır. Geniş marka işbirlikleri ve stok çeşitliliği sayesinde sektörde yüksek rekabet gücüne sahiptir.

Topluluk OyuKozmetik & Güzellik Kutusu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Dönemlik avantajlı güzellik kutuları
  • Geniş ürün gamı (makyaj, cilt, saç)
  • Güvenilir marka ortaklıkları
https://www.kozmela.com
Kozmela
55.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru55
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Kozmela, akademik tasarım denetiminde 55/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (93) ve görsel kararlılık (77); görece geliştirilebilir alanları estetik (38) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
78/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.09s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
55/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Kozmela, Timsah Ajans tarafından hazırlanan Kozmetik & Güzellik Kutusu alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 55/100, kalite düzeyi ise "Gelişime Açık". Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

31 Mayıs 2026
Estetik
38
Etkileşim
42
Kararlılık
77
İçerik
50
Mühendislik
66
Akıcılık
93
Marka
52
Motion
58
EST38ETK42MRK52MÜH66İÇR50MOT58KRR77AKC93
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
66
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
38
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
52
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
50
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
77
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
58
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
93
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
38.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
34 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
Birincil
Turuncu
#F87818
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
11%
Vurgu
Kırmızı
#C84848
7%
İkincil
Turuncu
#F88818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
66
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
95%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
78
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.643
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.104
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
MulishEuclid Circular A
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
27.6
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
19.6
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
52
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 192px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1126
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
740
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
35.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.51 MB
Karbon: 0.26g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.51 MB
RESOURCES
264
HTTP Resources
Kelimeler
3.526
Metin/Görsel
%33
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 34%WebP/AVIF 61%srcset 0%w/h 33%font-display ✓async/defer 38%
3. Taraf Domain
18 domain
Preload İpuçları
2
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr-TR"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Animasyon
Locomotive Scroll
Analitik
Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-K7K8VD5
Diğer
jQuery 3.7.0Google Fonts Mulish, Mulish, MuliSwiper
TECH MODERNITY SCORE38
Infrastructure Analysis

8 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
13 yıl
TESCİL TARİHİ
2012-06-29
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
10
Bakım gerektirir
3RD PARTY ALAN
51
279 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
7.212
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%34
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
10
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
124
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
aa.agkn.comabs.yandex.ruad.360yield.comad.yieldlab.netajax.googleapis.comanalytics.google.comccdn.mobildev.incdn.segmentify.comcm.g.doubleclick.netconnect.facebook.netcriteo-partners.tremorhub.comcriteo-sync.teads.tv+8 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
9
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
8px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%77
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D+40/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
2.15s
LCP
İyi
293ms
INP
İyileştirilebilir
0.790
CLS
Kötü
1.29s
FCP
İyi
0.49s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
2.03s
1.99s▲2%
INPOrta
228ms
147ms▲55%
TTFBİyi
472ms
502ms▼6%
FCPİyi
1.19s
1.21s▼1%
CLSKötü
-
-
25 haftalık veri · 2025-11-09 - 2026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
22.64sKötü
FCP
4.50sKötü
CLS
0.004İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
312ms
TTI
24.43s
SI
17.07s
Kullanılmayan JS: 531KBKullanılmayan CSS: 65KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
78Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
69Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
7687ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
116
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
↳MühendislikPerformans 50/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
⚠MotionYoğun animasyon: 116 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.26g CO₂.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Kozmetik & Güzellik Kutusu

Kozmela bu kategoride 5 puan altında (sektör ortalaması 60/100). En iyi %80 dilimindedir.

Estetik
38
39
-1
Etkileşim
42
44
-2
Marka
52
44
+8
Mühendislik
66
68
-2
İçerik
50
66
-16
Motion
58
58
0
Kararlılık
77
81
-4
Akıcılık
93
95
-2
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.