Koç Üniversitesi Hastanesi

Editör Notu

Bilgiye dayalı, araştırmacı ve güven verici bir dijital duruş sergiler. Akademik altyapıyı dijital hizmetlerle birleştirerek kullanıcıya net ve teknik bilgi sağlar.

Topluluk OyuGenel Hastane

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Araştırma odaklı içerik mimarisi
• Modern ve güven verici tipografi
• Teknik tıp bilgisinin kullanıcı dostu sunumu

https://www.kuh.ku.edu.tr

66.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler66

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

52

Etkileşim

51

Kararlılık

76

İçerik

65

Mühendislik

59

Akıcılık

96

Marka

74

Motion

72

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

59

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

52

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

74

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

65

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

76

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

72

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

96

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

57.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 76 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Bileşik Uyum

Birren (1969) — Çok Tonlu Kompozisyon

SICAKLIK

Karma

İkincil

Kırmızı

#C81828

38%

Vurgu

Mavi

#686888

24%

Vurgu

Mavi

#586888

16%

Vurgu

Kırmızı

#C82828

11%

Birincil

Kırmızı

#D81828

7%

Vurgu

İndigo

#786888

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

70

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

80%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

68%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.857

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.153

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Figtree

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

35.3

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

27.6

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

72

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 299px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

124

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

19

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

9.0

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.02 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.02 MB

RESOURCES

98

HTTP Resources

Kelimeler

488

Metin/Görsel

%28

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 43%srcset 0%w/h 93%font-display ✓async/defer 6%

3. Taraf Domain

21 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H5Arama Yap

H5Bir Dil Seçin

H6English

H6Turkish

H4RANDEVUAL

H4DOKTORARA

H4ONLINEHİZMETLER

H4KOÇ HEALTHCARE KULLANICI GİRİŞİ

+26 daha...

hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap 5.2.3

Analitik

Google Tag Manager GTM-N2JMRFN

Diğer

jQuery 3.7.1Google Fonts FigtreeSwiper

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

12

156 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

787

Düğüm · 23 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%49

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

1

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

6

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

assets.efilli.combundles.efilli.comcdn.jsdelivr.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogletagmanager.comgstatic.comkuhcdn.azureedge.netpagead2.googlesyndication.comunpkg.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

5

5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

6

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

✓

prefers-color-scheme: dark

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%45

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

2

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

PlacePostalAddress

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F10/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.81s

LCP

İyileştirilebilir

121ms

INP

İyi

0.010

CLS

İyi

2.05s

FCP

İyileştirilebilir

0.51s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

2.71s

2.53s▲7%

INPİyi

102ms

116ms▼12%

TTFBİyi

491ms

523ms▼6%

FCPOrta

1.96s

2.23s▼12%

CLSİyi

—

—▼90%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

13.32sKötü

FCP

4.09sKötü

CLS

0.021İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

1081ms

TTI

24.51s

SI

12.59s

Kullanılmayan JS: 1073KBKullanılmayan CSS: 43KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

75Orta

Erişilebilirlik

82Orta

SEO

69Orta

En İyi Pratikler

73Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı

74

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

399ms

Normal süre

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

37

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠OkunabilirlikAteşman: 9.0 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 35/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 37 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Genel Hastane

Ersoy Hastanesi

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

Koç Üniversitesi Hastanesi'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Pompaa

Amerikan Hastanesi

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Koç Üniversitesi Hastanesi'a göre -3 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.