Liman Huzurevi ve Bakımevi

Editör Notu

Sitenin sunduğu kapsamlı bilgilendirme sayfaları, potansiyel misafirler ve aileleri için şeffaflık oluşturuyor. Sektördeki dijitalleşme ihtiyacına profesyonel bir karşılık vererek, kullanıcı deneyimini (UX) ön planda tutan bir tasarım dili sergiliyor.

Topluluk OyuHuzurevi & Bakımevi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Detaylı Sağlık Kadrosu Bilgilendirmesi
  • Konum Odaklı UX Tasarımı
  • Sosyal Aktivite ve Blog Entegrasyonu
https://www.limanhuzurevi.com
Liman Huzurevi ve Bakımevi
81.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru81
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Gümüş Ödül

Liman Huzurevi ve Bakımevi, akademik tasarım denetiminde 81/100 puan alarak Gümüş Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (89); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (56) ve etkileşim tasarımı (65).

Teknik Performans
66/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
72/100
WCAG 2.1+0
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Gümüş Ödül

77+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi31.05.2026

Liman Huzurevi ve Bakımevi

1ST TASARIM ÖDÜLÜ

Liman Huzurevi ve Bakımevi, 1st.com.tr ölçüm motorunda 77 ve üzeri puan alarak gümüş madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Gümüş81 · May 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
81/100
Kalite Düzeyi◇ÜST DÜZEY

Liman Huzurevi ve Bakımevi, Huzurevi & Bakımevi alanında bir web sitesi. Son ölçümde 81/100 puan alan site, "Üst Düzey" düzeyinde değerlendiriliyor. Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Bu, platformdaki sitelerin çok azının ulaşabildiği bir puan.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

31 Mayıs 2026
Estetik
76
Etkileşim
65
Kararlılık
89
İçerik
76
Mühendislik
79
Akıcılık
100
Marka
56
Motion
69
EST76ETK65MRK56MÜH79İÇR76MOT69KRR89AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
79
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
76
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
65
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
56
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
76
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
89
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
69
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
100
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
100.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972), Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Vurgu
Camgöbeği
#58D8C8
38%
İkincil
Mavi
#78B8E8
24%
Vurgu
Mavi
#68A8D8
16%
Vurgu
Mavi
#4888C8
11%
Birincil
Mavi
#68A8E8
7%
Vurgu
Mavi
#5898D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
86
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
89%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
50
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru
0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.864
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
10%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.563
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Altın Oran
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
24.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
16.1
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
95
Harmonik
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 245px (Avg).
95/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
6
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
56.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 19.1 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
3
HTTP Resources
Kelimeler
19
Metin/Görsel
%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain
3 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
Font Awesome
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
4 yıl
TESCİL TARİHİ
2021-08-18
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
4
18 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
33
Düğüm · 8 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comka-f.fontawesome.comkit.fontawesome.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
16px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
16.65sKötü
FCP
3.23sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
16.65s
SI
4.83s
Kullanılmayan CSS: 12KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
72Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
550ms
Normal süre
SMOOTHNESS
55
Orta düzey
ANIMATIONS
2
Az animasyon
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
30
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
↳MühendislikPerformans 66/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 56.2. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
↳İçerikİçerik az (19 kelime). Daha fazla içerik arama görünürlüğüne katkı sağlar.etki ortazorlu
Öneri: Hizmet ya da ürün açıklamaları, sık sorulan sorular veya yazılar ekleyerek içeriği genişletin.
✓MotionSayfada 2 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

Huzurevi & Bakımevi

Liman Huzurevi ve Bakımevi bu kategoride 16 puan üzerinde (sektör ortalaması 65/100). En iyi %17 dilimindedir.

Estetik
76
43
+33
Etkileşim
65
47
+18
Marka
56
47
+9
Mühendislik
79
77
+2
İçerik
76
77
-1
Motion
69
58
+11
Kararlılık
89
87
+2
Akıcılık
100
94
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.