M.A.C Cosmetics
Editör Notu
Profesyonel makyaj sanatçıları ve makyaj tutkunları için bir referans noktasıdır. Online mağazası, ürünlerin gerçek renklerini gösteren yüksek kaliteli görselleri ve detaylı içerik bilgileriyle mükemmel bir UX sunar. Online'a özel kampanyaları ve dijital makyaj danışmanlığı servisleriyle kullanıcı etkileşimini en üst düzeyde tutar.
Topluluk OyuMakyaj
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Profesyonel makyaj standardı
- Üst düzey görsel kalite
- Dijital danışmanlık araçları
Değerlendirme Özeti
M.A.C Cosmetics, akademik tasarım denetiminde 48/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (93) ve hareket tasarımı (74); görece geliştirilebilir alanları estetik (26) ve marka kimliği (31).
Teknik Performans
63/100
Erişilebilirlik
73/100
TTFB
0.09s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
48/100
Kalite DüzeyiDÖNÜŞÜM AŞAMASI
M.A.C Cosmetics, tarafından tasarlanan bu Makyaj platformu olarak 48/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. M.A.C Cosmetics, dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
1 Haziran 2026
Estetik
26
Etkileşim
42
Kararlılık
73
İçerik
52
Mühendislik
56
Akıcılık
93
Marka
31
Motion
74
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik
22%
56
Estetik
20%
26
Etkileşim
18%
42
Marka
12%
31
İçerik
10%
52
Kararlılık
7%
73
Motion
6%
74
Akıcılık
5%
93
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
32.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 73 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
5 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Birincil
Pastel Sarı
#F8F8E8
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Nötr
Gri
#888888
11%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
7%
Nötr
Açık Gri
#989898
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
88%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.807
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.146
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
43.0
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
37.9
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
72
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 353px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri68
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
10
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
61.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
1.67 MB
Karbon: 0.83g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 1.67 MB
RESOURCES
66
HTTP Resources
Kelimeler119
Metin/Görsel%27
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 100%w/h 100%font-display ✓async/defer 97%
3. Taraf Domain8 domain
Preload İpuçları12
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2ÇOK SATANLAR
H2YENİ
H2DUDAK
H2GÖZ
H2YÜZ
H2CİLT
H2FIRÇA
H3YARDIMA MI İHTİYACINIZ VAR?
+10 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Analitik
PWA
Diğer
TECH MODERNITY SCORE65
Infrastructure Analysis
Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
23
177 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.810
Düğüm · 30 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%41
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
57ff92.a-cdn.akinoncloud.comapp.collectaction.comassets.api.useinsider.comcarrier.useinsider.comcdn.cookielaw.orgcdn.mindbehind.comcdn.yapaytech.comcmh1n0fxc000a5sw43h40xpxs-signal.usehardal.comeitri.api.useinsider.comfalcon.useinsider.comgeolocation.onetrust.comgoogletagmanager.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
27
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
6
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%90
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
PostalAddressContactPointPersonMerchantReturnPolicySearchActionPropertyValueSpecification
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D35/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.87s
LCP
İyileştirilebilir
295ms
INP
İyileştirilebilir
0.150
CLS
Orta
1.50s
FCP
İyi
0.92s
TTFB
Orta
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
2.76s
2.70s▲2%
INPOrta
268ms
259ms▲3%
TTFBOrta
892ms
829ms▲8%
FCPİyi
1.44s
1.42s▲1%
CLSOrta
—
0.013▲1131%
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP14.85sKötü
FCP4.93sKötü
CLS0.010İyi
LAB METRİKLERİ
TBT1520ms
TTI34.65s
SI11.67s
Kullanılmayan JS: 2485KBKullanılmayan CSS: 117KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans63Orta
Erişilebilirlik73Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler54Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Aşık
The Lover
Güzellik, tutku ve yakınlık
#Tutku#Zarif#Estetik#Premium
RENK PSİKOLOJİSİ
"Nötr dengeli palet evrensel erişilebilirlik sağlıyor; marka geniş kitleye hitap ediyor."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 30/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
MotionMotion tasarımı aktif: 6 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Makyaj
M.A.C Cosmetics bu kategoride 12 puan altında — sektör ortalaması 60/100. En iyi %100 dilimindedir.
Estetik
26
36
-10
Etkileşim
42
46
-4
Marka
31
52
-21
Mühendislik
56
67
-11
İçerik
52
63
-11
Motion
74
54
+20
Kararlılık
73
83
-10
Akıcılık
93
96
-3
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.