Maçkolik Match

Editör Notu

Türkiye'deki başarısını global pazara taşıyan platform, aynı hız ve stabiliteyi farklı pazarlar için sunmaktadır. Tasarım ve teknik altyapı standartları, yerel versiyonla eşdeğerdir.

Topluluk OyuCanlı Skor Platformu

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Global veri ağı
• Yüksek performanslı arayüz
• Stabil veri akışı

https://www.matchendirect.fr

72.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru72

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

9 Haziran 2026

Estetik

33

Etkileşim

42

Kararlılık

73

İçerik

67

Mühendislik

56

Akıcılık

97

Marka

52

Motion

75

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

93

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

56

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

84

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

29.0M · İdeal: 20-50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 80 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

4 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961), Tek Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

38%

İkincil

Mavi

#184888

24%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

16%

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

11%

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

7%

Birincil

Mavi

#084888

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

83

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

85%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

90

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

64%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.695

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

17%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.104

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

ArialTahoma

AVG LINE HEIGHT

1.30

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.2

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

24.8

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

62

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 125px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

582

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

89

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

3.2

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.05 MB

Karbon: 0.03g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.05 MB

RESOURCES

118

HTTP Resources

Kelimeler

1.407

Metin/Görsel

%37

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 4%WebP/AVIF 56%srcset 0%w/h 81%font-display ✕async/defer 7%

3. Taraf Domain

32 domain

Preload İpuçları

1

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4Football

H4Basket

H4Tennis

H4Rugby

H1Match en Direct

H3Monde : Matchs Amicaux Internationaux

H3Maroc : Botola Pro

H3Espagne : Segunda Division Barrages de Promotion - Demi-Finale

+22 daha...

lang="fr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSGCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-TSJTBPK

Auth

Firebase Auth

PWA

PWAService Worker

Diğer

jQueryGoogle Fonts

TECH MODERNITY SCORE35

Infrastructure Analysis

8 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

17 yıl

TESCİL TARİHİ

2008-12-05

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker ✓Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

37

155 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

2.807

Düğüm · 20 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%1

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

33

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

ab.dns-finder.comad-delivery.netad.doubleclick.netads.sportslocalmedia.comajax.googleapis.comanalytics.google.comapi.btloader.comapi.privacy-center.orgboot.pbstck.combtloader.comc.bing.comc.clarity.ms+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

5

5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

6

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

-

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

-

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%2

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%67

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

7

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

6

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

OrganizationImageObjectPostalAddressSportsEventPlaceBreadcrumbListListItem

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

OrtaGenel Deneyim

3.83s

LCP

İyileştirilebilir

306ms

INP

İyileştirilebilir

0.140

CLS

Orta

2.08s

FCP

İyileştirilebilir

0.81s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPOrta

3.79s

4.04s▼6%

INPOrta

294ms

288ms▲2%

TTFBİyi

776ms

835ms▼7%

FCPOrta

2.00s

2.04s▼2%

CLSOrta

-

-▲8%

25 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

14.65sKötü

FCP

5.06sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

777ms

TTI

15.65s

SI

6.62s

Kullanılmayan JS: 703KBKullanılmayan CSS: 46KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

69Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

65Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

52

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

442ms

Normal süre

SMOOTHNESS

55

Orta düzey

ANIMATIONS

27

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 69/100. Renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

Öneri: Lighthouse erişilebilirlik raporunda kontrastı düşük görünen metinleri tek tek düzeltin.

⚠EtkileşimKüçük dokunma hedefi: 3 öğe mobilde dokunmak için küçük, ortalama 25px (önerilen en az 44px).etki ortakolay

Öneri: Buton ve bağlantıların iç boşluğunu artırın, dokunulan alan en az 44px yüksekliğinde olsun.

⚠OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 3.2. Metin zor okunuyor, bu da ziyaretçi kaybına yol açabilir (Türkçe web için uygun aralık 50-80).etki yüksekorta

Öneri: Cümleleri kısaltın (15 kelime civarı yeterli), uzun kelimelerin yerine daha sade karşılıklar kullanın.

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 41/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu

Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.03g CO₂.etki düşük

✓MotionSayfada 27 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (69/100).etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 2).etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Canlı Skor Platformu

Skor

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

Maçkolik Match'a göre -6 puan altta

Karşılaştır →

Canlı Skor Platformu

Livescore

62/100

GÜÇLÜ TEMEL

Maçkolik Match'a göre -10 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.