Meditopia
Editör Notu
Yerli bir girişim olarak başlayıp küresel ölçekte başarı yakalayan Meditopia, yerelleştirilmiş içerik kalitesi ve kullanıcı odaklı arayüzü ile sektörün standartlarını belirlemektedir. Farklı ruh hallerine ve hedeflere göre özelleştirilmiş meditasyon programları, uygulamanın yüksek kullanıcı sadakati yakalamasını sağlamaktadır.
Topluluk OyuMeditasyon Uygulaması & Platformu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Çok dilli geniş içerik kütüphanesi
- Kişiselleştirilmiş meditasyon programları
- Uyku hikayeleri ve rahatlatıcı sesler
Değerlendirme Özeti
Meditopia, akademik tasarım denetiminde 55/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (81); görece geliştirilebilir alanları estetik (26) ve etkileşim tasarımı (42).
Teknik Performans
31/100
Erişilebilirlik
85/100
TTFB
0.035s
SEO
85/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
55/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Meditopia, Creasaur tarafından tasarlanan bu Meditasyon Uygulaması & Platformu platformu olarak 55/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Meditopia, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
1 Haziran 2026
Estetik
26
Etkileşim
42
Kararlılık
81
İçerik
78
Mühendislik
61
Akıcılık
97
Marka
52
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik
22%
61
Estetik
20%
26
Etkileşim
18%
42
Marka
12%
52
İçerik
10%
78
Kararlılık
7%
81
Motion
6%
58
Akıcılık
5%
97
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
15.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 81 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
24 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Koyu Gri
#383838
38%
Nötr
Koyu Gri
#484848
24%
Birincil
İndigo
#8858C8
16%
Nötr
Gri
#585858
11%
Metin
Koyu Gri
#282828
7%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
İndigo derinlik ve bilgeliği çağrıştırır. Premium teknoloji ve yaratıcı sektörlerde ayırt edici konumlama ve entelektüel çekicilik sağlar. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
48%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.666
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
HankensansEB Garamond
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
24.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
19.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
65
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 217px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri113
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
9
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
42.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.20 MB
Karbon: 0.10g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.20 MB
RESOURCES
208
HTTP Resources
Kelimeler2.196
Metin/Görsel%29
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 90%WebP/AVIF 22%srcset 14%w/h 35%font-display ✓async/defer 0%
3. Taraf Domain15 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1ProactiveWellbeing for Modern Workplaces.
Personalized Care that Scales.
H21-on-1 Expert Sessions
H2Self-Guided Content
H2AI Assistant: SOUL
H2Online Trainings
H2Wellness Challenges
H2Social Feed
H2Gamification
+29 daha...
lang="en"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Analitik
Auth
Diğer
TECH MODERNITY SCORE57
Infrastructure Analysis
Webflow ile tasarlanmış. No-code/low-code geliştirme ortamı.
ALAN ADI YAŞI
27 yıl
TESCİL TARİHİ
1998-07-07
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
5
Bakım gerektirir · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
31
206 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.415
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%28
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
7
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ajax.googleapis.comapi.company-target.comc.bing.comc.clarity.mscdn.cookiehub.eucdn.prod.website-files.comclarity.msconnect.facebook.netcookiehub.netcpi.ssevt.comd3e54v103j8qbb.cloudfront.netdsum-sec.casalemedia.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%47
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
2
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationContactPoint
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D+40/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.63s
1.88s▼13%
INPİyi
131ms
134ms▼2%
TTFBİyi
504ms
984ms▼49%
FCPİyi
1.08s
1.46s▼26%
CLSİyi
—
—
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP9.11sKötü
FCP2.94sOrta
CLS0.002İyi
LAB METRİKLERİ
TBT7158ms
TTI23.11s
SI13.15s
Kullanılmayan JS: 403KBKullanılmayan CSS: 54KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik85Orta
SEO85Orta
En İyi Pratikler73Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 2 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 31/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.1g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 49 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 14 sitelik örneklem
Meditasyon Uygulaması & Platformu
Meditopia bu kategoride 14 puan altında — sektör ortalaması 69/100. En iyi %93 dilimindedir.
Estetik
26
43
-17
Etkileşim
42
49
-7
Marka
52
58
-6
Mühendislik
61
72
-11
İçerik
78
82
-4
Motion
58
59
-1
Kararlılık
81
85
-4
Akıcılık
97
95
+2
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.