Mednfly

Editör Notu

Farklı medikal branşlarla entegre, diş hekimliği bölümü oldukça profesyonel kurgulanmış bir platformdur. Bilgilendirici içerik yapısı, hastaların arama motorlarındaki sorularına doğrudan yanıt vermektedir.

Topluluk OyuDiş Kliniği

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Bilgilendirici blog altyapısı
• Profesyonel medikal içerik yönetimi
• Kapsamlı tedavi kataloğu

https://mednfly.com

76.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler76

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

42

Etkileşim

52

Kararlılık

96

İçerik

96

Mühendislik

95

Akıcılık

99

Marka

28

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

95

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

42

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

52

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

28

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

96

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

96

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

53

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

99

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

19.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 88 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

16 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Dörtlü Uyum

Itten (1961) — Kare Ton Sistemi

SICAKLIK

Karma

İkincil

Kırmızı

#D82828

38%

Birincil

Mavi

#082868

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

11%

Vurgu

Pastel Mavi

#D8D8E8

7%

Vurgu

Mavi

#B8B8E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

69

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

92%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

77

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.407

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.058

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AntonBarlowRobotoIntermathFont Awesome 5Font Awesome 5 BrandsFont Awesome 5 Free

AVG LINE HEIGHT

1.40

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

17.6

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

14.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

63

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 203px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

163

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

72.5

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 15.8 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.38 MB

Karbon: 0.19g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.38 MB

RESOURCES

57

HTTP Resources

Kelimeler

7.221

Metin/Görsel

%89

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 87%srcset 0%w/h 52%font-display ✓async/defer 67%

3. Taraf Domain

15 domain

Preload İpuçları

9

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Mednfly Dental Clinic in Turkey

H2Mednfly Dental Clinic in Turkey

H2Customized Aesthetic Dental Treatments

H2Dental Treatments Packages

H3Hollywood Smile

H3Smile Makeover

H3Laminate Veneers

H3E-Max Crowns

+45 daha...

lang="en-GB"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Tag Manager GTM-TZZLJCXP

Diğer

Google Fonts Anton, Barlow, AntonFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

0 yıl

TESCİL TARİHİ

2025-06-24

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

11

81 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

5.471

Düğüm · 23 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%27

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

2

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

4

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

connect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.commc.yandex.commc.yandex.ru

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%36

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%10

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

14

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

8

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

ImageGalleryImageObjectOrganizationWebPageProductAggregateRatingReviewPersonRatingDentist

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C+60/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.83s

LCP

İyileştirilebilir

0ms

INP

İyi

0.060

CLS

İyi

2.56s

FCP

İyileştirilebilir

1.63s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.39s

1.64s▲45%

TTFBOrta

1.38s

809ms▲71%

FCPOrta

2.06s

1.10s▲88%

CLSİyi

—

0.013▲669%

23 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

2.71sOrta

FCP

1.82sOrta

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TTI

2.71s

SI

2.42s

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

93Mükem.

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

28

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

13867ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

49

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

86

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

✓MühendislikPremium Performans: Lighthouse ≥90 — olağanüstü kullanıcı deneyimi sağlanıyor.etki yüksek

✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek

⚠EtkileşimFitts İhlali: 1 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 34px (ideal: 44px+).etki ortakolay

→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.

⚠Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay

→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓OkunabilirlikAteşman: 72.5 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

↳İçerikYüksek içerik hacmi — güçlü görsel hiyerarşi kullanıcı dikkatini yönetmeli.etki düşükorta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.19g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 49 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Diş Kliniği

Welldemir

75/100

ÜST DÜZEY

Mednfly'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Diş Kliniği

Stamboul Clinic

77/100

ÜST DÜZEY

Mednfly'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.