Ulusal Nadir Hastalıklar Derneği (NADHAS)
Bilimsel etkinlik yönetiminde (kongreler, sempozyumlar) dijital altyapıyı çok verimli kullanıyorlar. Sitenin içerik yapısı, tıbbi verileri karmaşadan uzak ve anlaşılır bir formatta sunmasıyla dikkat çekiyor. Profesyonel tıp camiası ile hasta toplulukları arasındaki köprü vazifesini web sitesi üzerinden çok iyi yönetiyorlar.
- Profesyonel etkinlik/sempozyum yönetimi
- Nöroloji odaklı uzman içerikler
- Hekim-hasta etkileşimli dijital kaynaklar

Ulusal Nadir Hastalıklar Derneği (NADHAS), akademik tasarım denetiminde 56/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve görsel kararlılık (91); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (51) ve teknik altyapı (53).
Ulusal Nadir Hastalıklar Derneği (NADHAS), Nadir Hastalık Araştırma alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 56/100 puan aldı ve "Gelişime Açık" düzeyinde yer alıyor. Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Nadir Hastalık Araştırma
Ulusal Nadir Hastalıklar Derneği (NADHAS) bu kategoride 2 puan altında (sektör ortalaması 58/100). En iyi %80 dilimindedir.
Benzer Skorlu Siteler
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.

