Nadir Hastalıklar Federasyonu
Federasyon düzeyinde bir yapı olduğu için kapsamı oldukça geniş ve çok sesli. Tasarımı, farklı hasta gruplarına hitap edecek şekilde modüler ve kolay erişilebilir kurgulanmış. Federasyonun lobi çalışmaları ve güncel etkinlik takvimi, hastalar için merkezi bir etkileşim alanı sunuyor.
- Çatı kuruluş kimliği
- Kapsamlı etkinlik ve çalıştay yönetimi
- Hak savunuculuğu odaklı içerik

Nadir Hastalıklar Federasyonu, akademik tasarım denetiminde 56/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (84); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (50) ve etkileşim tasarımı (51).
Nadir Hastalıklar Federasyonu, Sempeak tarafından hazırlanan Nadir Hastalık Araştırma alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 56/100, kalite düzeyi ise "Gelişime Açık". Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
3 teknoloji bileşeni tespit edildi.
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Nadir Hastalık Araştırma
Nadir Hastalıklar Federasyonu bu kategoride 2 puan altında (sektör ortalaması 58/100). En iyi %80 dilimindedir.
Benzer Skorlu Siteler
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.

