Oggito

Editör Notu

Nitelikli yazar kadrosu ve derinlikli eleştiri yazılarıyla edebi çevrelerde yüksek saygınlığa sahiptir. Güncel sanat gündemini derinlemesine incelemelerle ele alması onu basit bir haber sitesinden ayırır.

Topluluk OyuSanat & Kültür Dergisi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Nitelikli yazar kadrosu
  • Derinlemesine inceleme dosyaları
  • Edebiyat odaklı özel içerik
https://oggito.com
Oggito
81.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru81
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Gümüş Ödül

Oggito, akademik tasarım denetiminde 81/100 puan alarak Gümüş Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (87); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (51) ve estetik (54).

Teknik Performans
37/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
75/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.02s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Gümüş Ödül

77+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi01.06.2026

Oggito

1ST TASARIM ÖDÜLÜ

Oggito, 1st.com.tr ölçüm motorunda 77 ve üzeri puan alarak gümüş madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Gümüş81 · Haz 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
81/100
Kalite Düzeyi◇ÜST DÜZEY

Oggito, Sanat & Kültür Dergisi alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 81/100, kalite düzeyi ise "Üst Düzey". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Bu, platformdaki sitelerin çok azının ulaşabildiği bir puan.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

1 Haziran 2026
Estetik
54
Etkileşim
51
Kararlılık
87
İçerik
86
Mühendislik
82
Akıcılık
98
Marka
74
Motion
65
EST54ETK51MRK74MÜH82İÇR86MOT65KRR87AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
82
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
54
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
51
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
74
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
86
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
87
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
65
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
98
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
21.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 73 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
57 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972), Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Karma
İkincil
Koyu Mavi
#181828
38%
Birincil
Koyu Kırmızı
#180808
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
11%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
93
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
74%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%
Tutarlılık Skoru
47 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.799
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.105
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Montserrat
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
25.3
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
16.3
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 171px (Avg).
67/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
243
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
61.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 19.5 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.37 MB
Karbon: 0.18g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.37 MB
RESOURCES
34
HTTP Resources
Kelimeler
2.185
Metin/Görsel
%85
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 8%w/h 8%font-display ✓async/defer 100%
3. Taraf Domain
8 domain
Preload İpuçları
2
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H6Öne Çıkanlar
H6Öne Çıkanlar
H6Öne Çıkanlar
H6Öne Çıkanlar
H6Yazarlar
H6Günün Yazarları
H5İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
H6Oggito © 2024
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js PMtLB27-gml9
CSS
Material UIEmotion
PWA
PWA
Diğer
Google Fonts Montserrat
TECH MODERNITY SCORE74
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
10 yıl
TESCİL TARİHİ
2016-01-14
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
11
149 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.462
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.compagead2.googlesyndication.complatform.twitter.comstatic.cloudflareinsights.comsyndication.twitter.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
1
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%9
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
10
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
4.16s
LCP
Kötü
315ms
INP
İyileştirilebilir
0.240
CLS
Orta
1.91s
FCP
İyileştirilebilir
0.00s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
3.38s
3.62s▼7%
INPOrta
231ms
198ms▲17%
TTFBİyi
559ms
272ms▲106%
FCPİyi
1.48s
1.42s▲4%
CLSKötü
-
-▼10%
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
5.43sKötü
FCP
2.25sOrta
CLS
0.058İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
105ms
TTI
5.43s
SI
3.56s
Kullanılmayan JS: 144KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
37Düşük
Erişilebilirlik
75Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
716ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
66
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
49
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
↳MühendislikPerformans 75/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 61.6. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.18g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 66 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem

Sanat & Kültür Dergisi

Oggito bu kategoride 18 puan üzerinde (sektör ortalaması 63/100). En iyi %13 dilimindedir.

Estetik
54
40
+14
Etkileşim
51
45
+6
Marka
74
49
+25
Mühendislik
82
75
+7
İçerik
86
66
+20
Motion
65
54
+11
Kararlılık
87
87
0
Akıcılık
98
84
+14
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.