Oğuz Dijital

Editör Notu

Ankara merkezli firma, özellikle .NET backend ve Flutter mobil ön yüz birleşiminde oldukça başarılı projelere imza atmıştır. Agile metodolojisiyle yürüttükleri projelerde şeffaf süreç yönetimi sunarak, müşterilerine projenin her anını takip etme imkanı sağlamaktadır.

Topluluk OyuFlutter

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Modüler mimari
• Agile metodoloji ile geliştirme
• Şeffaf proje takibi

https://oguzdijital.com.tr

81.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru81

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

12 Haziran 2026

Estetik

58

Etkileşim

29

Kararlılık

90

İçerik

83

Mühendislik

65

Akıcılık

91

Marka

31

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

92

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

65

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

79

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

76.0M · İdeal: 20-50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961), Tek Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

Vurgu

Mavi

#183878

38%

İkincil

Koyu Mavi

#081838

24%

Vurgu

Koyu Mavi

#081828

16%

Vurgu

Mavi

#183868

11%

Vurgu

Mavi

#182848

7%

Birincil

Mavi

#082868

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

74

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

93%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

78

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.786

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.051

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

28.1

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

18.5

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

67

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

35/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).

23/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

154

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

19

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

50.5

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Orta

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.08 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.08 MB

RESOURCES

124

HTTP Resources

Kelimeler

1.377

Metin/Görsel

%29

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 1%font-display ✕async/defer 40%

3. Taraf Domain

8 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H6Web Tasarım

H6Yazılım

H6Tasarım

H6Öne Çıkan Paket

H1Web sitenize önem veriyoruz.

H2Sosyal Medya Bizden Sorulur

H2Kurumsal hafızanızı tek panelde topluyoruz.

H2Dijital projelerinizi hayata geçiriyoruz.

+25 daha...

lang="tr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Tailwind CSS

Analitik

Microsoft Clarity

TECH MODERNITY SCORE60

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

0

Privacy & perf sinyali

DOM KARMAŞIKLIĞI

0

Düğüm · 0 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%0

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

-

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

-

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%72

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%16

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D35/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

10.13sKötü

FCP

5.25sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

229ms

TTI

10.18s

SI

6.52s

Kullanılmayan JS: 147KBKullanılmayan CSS: 18KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

83Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

31

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

3398ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

75

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

↳MühendislikPerformans 55/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta

Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 50.5. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.04g CO₂.etki düşük

✓MotionSayfada 75 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Flutter

Bayarp Group

79/100

GÜMÜŞ ÖDÜL

Oğuz Dijital'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Flutter

Yazılım Danışmanlığı

71/100

ÜST DÜZEY

Oğuz Dijital'a göre -10 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.