Okulistik

Editör Notu

Dönüşüm hunisini mükemmel işleyen, kullanıcıyı aboneliğe teşvik eden metin ve buton yerleşimi ile tam bir 'landing page' başarısı sergiliyor.

Topluluk OyuKampanya Landing Page

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Dönüşüm hunisi optimizasyonu
• Etkileyici satış metinleri
• Stratejik CTA yerleşimi

https://www.okulistik.com

67.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler67

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

43

Etkileşim

51

Kararlılık

84

İçerik

84

Mühendislik

69

Akıcılık

98

Marka

44

Motion

28

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

69

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

43

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

44

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

84

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

84

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

28

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

98

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

27.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 82 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

69 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Sıcak

Vurgu

Pastel Sarı

#F8F8E8

38%

İkincil

Kızıl

#F8C8B8

24%

Birincil

Turuncu

#F8A858

16%

Vurgu

Kırmızı

#D85858

11%

Vurgu

Pastel Sarı

#F8F8D8

7%

Vurgu

Kızıl

#D86858

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

69

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

91%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

67

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

22%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.579

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

21.9

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

12.1

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

63

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 159px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

116

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

76.4

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 16.9 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.07 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.07 MB

RESOURCES

51

HTTP Resources

Kelimeler

485

Metin/Görsel

%33

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 3%font-display ✕async/defer 67%

3. Taraf Domain

7 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1İlkokul ve Ortaokullar içinOnline eğitim!

H2Hızlı Satın Al!

H2İlkokulKurumsal Ürünler

H2OrtaokulKurumsal Ürünler

H2Sizin memnuniyetinizbizim mutluluğumuz!

H224 yıllık eğitim tecrübesiyle Okulistik etkili ve güvenilir!

H32 Milyon Kayıtlı Öğrenci

H3375 Bin Kayıtlı Öğretmen

+49 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Tag Manager GTM-KJXGW8M

PWA

PWA

Diğer

Swiper

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

22 yıl

TESCİL TARİHİ

2003-12-27

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı

3RD PARTY ALAN

13

98 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.335

Düğüm · 16 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%56

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

8

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

analytics.google.comccdn.mobildev.inconnect.facebook.netfacebook.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.commc.yandex.commc.yandex.ru+1 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

2

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%62

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

14px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.86s

LCP

İyileştirilebilir

214ms

INP

İyileştirilebilir

0.130

CLS

Orta

1.93s

FCP

İyileştirilebilir

0.56s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.46s

2.35s▲5%

INPİyi

130ms

138ms▼6%

TTFBİyi

314ms

244ms▲29%

FCPİyi

726ms

653ms▲11%

CLSOrta

—

—▲8%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

18.89sKötü

FCP

9.43sKötü

CLS

0.049İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

328ms

TTI

19.14s

SI

9.43s

Kullanılmayan JS: 435KBKullanılmayan CSS: 556KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

63Orta

Erişilebilirlik

73Orta

SEO

83Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Kral

The Ruler

Otorite, kontrol ve liderlik

#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

44

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

50

Takıklık var

ANIMATIONS

0

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓OkunabilirlikAteşman: 76.4 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 48/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Kampanya Landing Page

Siveno

68/100

GÜÇLÜ TEMEL

Okulistik'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Dpedijital

Buzdağı Su

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Okulistik'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.