River Church Istanbul

Editör Notu

Multimedya kullanımı, yüksek kaliteli görseller ve canlı yayın modülleri ile modern bir dijital kilise deneyimi sunuyor. Gençlere ve farklı milletlerden oluşan topluluğa yönelik özelleşmiş alt başlıkları (gençlik, iş dünyası, kadın) ile kapsamlı bir kullanıcı deneyimi yaratıyor.

Topluluk OyuKilise Topluluğu & Etkinlik
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Canlı yayın modülü
  • Multimedya odaklı tasarım
  • Özelleşmiş alt topluluk sayfaları
https://riveristanbul.com
River Church Istanbul
54.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru54
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

River Church Istanbul, akademik tasarım denetiminde 54/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (94) ve akıcılık (82); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (35) ve estetik (43).

Teknik Performans
67/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
91/100
WCAG 2.1+11
TTFB
0.23s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
54/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

River Church Istanbul, Kilise Topluluğu & Etkinlik alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 54/100, kalite düzeyi ise "Gelişime Açık". Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

12 Haziran 2026
Estetik
43
Etkileşim
46
Kararlılık
94
İçerik
81
Mühendislik
51
Akıcılık
82
Marka
35
Motion
58
EST43ETK46MRK35MÜH51İÇR81MOT58KRR94AKC82
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
68
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
51
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
68
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
32.0M · İdeal: 20-50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 65 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
İkincil
Koyu Mavi
#080818
38%
Vurgu
Koyu Mavi
#181828
24%
Nötr
Mavi
#484858
16%
Vurgu
Mavi
#9898B8
11%
Vurgu
Mavi
#383848
7%
Birincil
Koyu Mavi
#080828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
89
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
32%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.785
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.070
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans%3A300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%7CMulish%3A300%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C700%2C700italic%2C800%7CRoboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic%7CCarter One%3A400%7CPoppins%3A300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C900%7CSyne%3A300%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C700%2C700italic%2C800%7CSyncopate%3A700%7CAlegreya SC%3A400%7CAguafina Script%3A400%7CCalistoga%3A400Open SansMulishSyne
AVG LINE HEIGHT
1.26
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
17.8
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
13.5
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
59
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 72px (Avg).
56/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
26
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
68.3
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 15.2 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.19 MB
Karbon: 0.09g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.19 MB
RESOURCES
38
HTTP Resources
Kelimeler
500
Metin/Görsel
%53
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 67%WebP/AVIF 0%srcset 87%w/h 87%font-display ✕async/defer 33%
3. Taraf Domain
6 domain
Preload İpuçları
2
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2River ChurchIstanbul
H2About us
H2Our Ministries
H4River Kids Ministry
H4Kingdom Business Fellowship
H4All African Platform
H2Empowering Women Ministry
H2Dunamis Young Adult Ministry
+4 daha...
lang="en-US"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 7.0WooCommerce
Diğer
jQueryGoogle Fonts Open Sans%3A300%2C30
TECH MODERNITY SCORE20
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
13 yıl
TESCİL TARİHİ
2012-08-25
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
3
41 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
690
Düğüm · 20 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%56
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.coms.w.org
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%40
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
9
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F10/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
19.58sKötü
FCP
2.86sOrta
CLS
0.043İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
28ms
TTI
19.89s
SI
4.76s
Kullanılmayan CSS: 38KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
91Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Elçi
The Ambassador
Bağlantı, network ve topluluk
#Bağlantı#Network#Platform#Topluluk
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
35
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
4682ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
68
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
68
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 67/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 68.3. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.09g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 68 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 40).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 5 sitelik örneklem

Kilise Topluluğu & Etkinlik

River Church Istanbul bu kategoride 1 puan altında (sektör ortalaması 55/100). En iyi %60 dilimindedir.

Estetik
43
47
-4
Etkileşim
46
46
0
Marka
35
41
-6
Mühendislik
51
55
-4
İçerik
81
75
+6
Motion
58
65
-7
Kararlılık
94
91
+3
Akıcılık
82
93
-11
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.