Şef Kapında
Editör Notu
Lüks segmentte uzmanlaşmış olması ve niş bir kitleye (villalar, özel davetler) hitap etmesi, onu standart yemek sitelerinden ayırır. Şeflerin portfolyolarının sunumu ve hizmet kalitesi, premium bir gastronomi deneyimi hedefleyen kullanıcılar için optimize edilmiştir.
Topluluk OyuKişisel Şef Hizmeti
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Lüks villa ve tekne hizmetleri
- Michelin kalitesinde catering
- Kişiselleştirilmiş menü planlama
Değerlendirme Özeti
Şef Kapında, akademik tasarım denetiminde 34/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (77) ve hareket tasarımı (74); görece geliştirilebilir alanları görsel kararlılık (0) ve teknik altyapı (40).
Teknik Performans
-
Erişilebilirlik
-
TTFB
-
SEO
-
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi19 Eylül 2026
34/100
Kalite DüzeyiBAŞLANGIÇ DÜZEYI
Şef Kapında, Webolizma Dijital Reklam Ajansı tarafından hazırlanan Kişisel Şef Hizmeti alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 34/100, kalite düzeyi ise "Başlangıç Düzeyi". Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
19 Eylül 2026
ℹ Site yayında ama içerik hacmi sınırlı, puana tavan uygulandı
Site yayında ama içerik hacmi sınırlı (doluluk 52/100). Puan en fazla 89 olabilir.
Bu durumda genel skor tavanı: 89/100
Estetik
52
Etkileşim
40
Kararlılık
0
İçerik
56
Mühendislik
40
Akıcılık
77
Marka
52
Motion
74
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
31
Mühendislik
34%
40
Craft
16%
63
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
58.0 M
Perceptual renk canlılık skoru. (İdeal aralık: 20-50)
Aşırı Canlı
NORMAL VISION
DEUTERANOPIA (GREEN-BLINDNESS)
Contrast Issues (WCAG)0 Detected Issues
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Arka Plan
Beyaz
#F1F1F1
38%
Birincil
Kırmızı
#CE1222
24%
Vurgu
Pastel Mavi
#E5E7EB
16%
Nötr
Mavi
#9CA3AF
11%
İkincil
Kırmızı
#B0101D
7%
Metin
Koyu Gri
#222222
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
89
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
50%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
50
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.085
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
PoppinsOpen Sans
AVG LINE HEIGHT
1.70
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
25.8
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
13.4
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
65
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 194px (Avg).
45/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri0
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
100.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 9.8 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
20
HTTP Resources
Kelimeler1.177
Metin/Görsel%23
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 100%font-display ✓async/defer 50%
3. Taraf Domain7 domain
Preload İpuçları1
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang -
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis
4 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
18
125 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.305
Düğüm · 18 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%43
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
6
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ad.doubleclick.netanalytics.google.comc.ba.contentsquare.netcdn.gpteng.coconnect.facebook.netfacebook.comfirestore.googleapis.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.net+6 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
7
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%40
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionOrganizationImageObjectContactPointServiceState
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C55/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPKötü
4.45s
5.85s▼24%
INPOrta
312ms
293ms▲6%
TTFBOrta
858ms
1.03s▼17%
FCPKötü
4.38s
2.08s▲111%
10 haftalık veri · 2026-03-22 - 2026-08-16
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."
Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
ErişilebilirlikErişilebilirlik 0/100. Renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Öneri: Lighthouse erişilebilirlik raporunda kontrastı düşük görünen metinleri tek tek düzeltin.
MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 0/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
MotionSayfada 12 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 100.0. Metin çok basit, biraz daha derinleştirilebilir.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 0).etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem
Kişisel Şef Hizmeti
Şef Kapında bu kategoride 22 puan altında (sektör ortalaması 56/100). En iyi %90 dilimindedir.
Estetik
52
48
+4
Etkileşim
40
45
-5
Marka
52
46
+6
Mühendislik
40
58
-18
İçerik
56
70
-14
Motion
74
55
+19
Kararlılık
0
71
-71
Akıcılık
77
88
-11
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.