Bugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlarBugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlar

Shazam

Editör Notu

Müzik dinleme platformu olmanın ötesinde, müzik keşif yolculuğunun başlangıç noktasıdır ve diğer akış hizmetleriyle entegrasyonu kusursuzdur.

Topluluk OyuMüzik Streaming
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Anlık müzik tanımlama
  • Popüler şarkı listeleri (Global/Yerel)
  • Spotify ve Apple Music entegrasyonu
https://shazam.com
Shazam
69.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler69
Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli
Ziyaret Et ↗
00

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Değerlendirme Özeti

Shazam, akademik tasarım denetiminde 69/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (89); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (43) ve etkileşim tasarımı (52).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
87/100
WCAG 2.1+7
TTFB
0.04s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
83/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
69/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Shazam, tarafından tasarlanan bu Müzik Streaming platformu olarak 69/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026
Estetik
60
Etkileşim
52
Kararlılık
89
İçerik
65
Mühendislik
76
Akıcılık
97
Marka
43
Motion
58
EST60ETK52MRK43MÜH76İÇR65MOT58KRR89AKC97
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
76
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
60
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
52
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
43
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
65
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
89
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
58
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
97
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
100.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
2 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Mavi
#0868F8
38%
İkincil
Mavi
#0898F8
24%
Vurgu
Mavi
#0888F8
16%
Vurgu
Mavi
#08A8F8
11%
Vurgu
Mavi
#0878F8
7%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
58
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
98%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
83
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 47%
Tutarlılık Skoru
53 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.810
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.123
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.33
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
38.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
39.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
64
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
55/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 40px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
265
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
6
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
76.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.37 MB
Karbon: 0.19g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.37 MB
RESOURCES
179
HTTP Resources
Kelimeler
655
Metin/Görsel
%17
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 99%WebP/AVIF 68%srcset 97%w/h 3%font-display async/defer 97%
3. Taraf Domain
13 domain
Preload İpuçları
3
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Name songs in seconds
H2Find music, concerts and more with Shazam
H2Shazam Footer
H3Company
H3Legal
H3Follow Us
H2Global Top 200 Chart
H2Featured Top Artists
+3 daha...
lang="en-us"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRFastly CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
Animasyon
Framer Motion
TECH MODERNITY SCORE73
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
31 yıl
TESCİL TARİHİ
1995-05-03
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
0
3 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
10
Düğüm · 3 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
16px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
3
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D+40/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.01s
LCP
İyi
187ms
INP
İyi
0.010
CLS
İyi
1.97s
FCP
İyileştirilebilir
0.62s
TTFB
İyi
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
13.21sKötü
FCP
7.31sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
116ms
TTI
13.41s
SI
8.41s
Kullanılmayan JS: 177KBKullanılmayan CSS: 47KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
87Orta
SEO
83Orta
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
43
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
10703ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
31
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
EtkileşimFitts İhlali: 30 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 40px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
MühendislikPerformans 56/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.19g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 18 sitelik örneklem

Müzik Streaming

Shazam bu kategoride 9 puan üzerinde — sektör ortalaması 60/100. En iyi %17 dilimindedir.

Estetik
60
37
+23
Etkileşim
52
45
+7
Marka
43
47
-4
Mühendislik
76
68
+8
İçerik
65
67
-2
Motion
58
58
0
Kararlılık
89
83
+6
Akıcılık
97
95
+2
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.