Sianji Wellbeing Resort

Editör Notu

Sağlıklı beslenme ve detoks programlarını spa ile entegre bir şekilde sunmasıyla tanınıyor. Beden analizleri ve profesyonel danışmanlık ile misafirlerine sadece anlık değil, uzun vadeli bir wellness deneyimi vadediyor.

Topluluk OyuSpa & Hamam
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Profesyonel detoks programları
  • Vücut kompozisyon analizi
  • Bütünsel iyileşme yaklaşımı
https://www.sianjilife.com
Sianji Wellbeing Resort
80.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru80
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Gümüş Ödül

Sianji Wellbeing Resort, akademik tasarım denetiminde 80/100 puan alarak Gümüş Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri görsel kararlılık (94) ve akıcılık (91); görece geliştirilebilir alanları estetik (50) ve etkileşim tasarımı (52).

Teknik Performans
33/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
88/100
WCAG 2.1+8
TTFB
0.11s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Gümüş Ödül

77+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi01.06.2026

Sianji Wellbeing Resort

1ST TASARIM ÖDÜLÜ

Sianji Wellbeing Resort, 1st.com.tr ölçüm motorunda 77 ve üzeri puan alarak gümüş madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Gümüş80 · Haz 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
80/100
Kalite Düzeyi◇ÜST DÜZEY

Sianji Wellbeing Resort, Spa & Hamam alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 80/100 puan aldı ve "Üst Düzey" düzeyinde yer alıyor. Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Bu, platformdaki sitelerin çok azının ulaşabildiği bir puan.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

1 Haziran 2026
Estetik
50
Etkileşim
52
Kararlılık
94
İçerik
80
Mühendislik
85
Akıcılık
91
Marka
66
Motion
58
EST50ETK52MRK66MÜH85İÇR80MOT58KRR94AKC91
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
85
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
50
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
52
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
66
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
80
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
94
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
58
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
91
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
6.0M · İdeal: 20-50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 98 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
19 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
İkincil
Pastel Yeşil
#E8F8E8
24%
Vurgu
Yeşil
#D8E8C8
16%
Vurgu
Sarı
#B8B888
11%
Birincil
Yeşil
#088808
7%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
82
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
98%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
22
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Temiz
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 56%
Tutarlılık Skoru
44 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.224
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
5%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.143
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
goldenbookMontserrat
AVG LINE HEIGHT
1.60
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.6
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
22.4
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
72
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 512px (Avg).
68/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
106
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
63
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
34.8
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.32 MB
Karbon: 0.16g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.32 MB
RESOURCES
87
HTTP Resources
Kelimeler
880
Metin/Görsel
%61
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 84%WebP/AVIF 0%srcset 68%w/h 79%font-display ✕async/defer 42%
3. Taraf Domain
16 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3SIANJI Well-Being Resort
H3SIANJI Well-Being Resort
H1SIANJI  WELL-BEING  RESORT 
H1SIANJI  WELL-BEING  RESORT 
H1UNUTULMAZ  DENEYİM 
H2Tatil boyunca duygusal ve fiziksel esenlik!
H5TATİL
H5WELLBEING
+19 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
BootstrapEmotion
CMS
WordPressElementorWooCommerce
Analitik
Google Analytics 4 G-1VP0S6F1Y4Google Tag Manager GTM-5GLDR9PP
Diğer
jQueryGoogle MapsAdobe Fonts
TECH MODERNITY SCORE14
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
12 yıl
TESCİL TARİHİ
2014-01-08
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
16
155 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.417
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%58
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comcloudflareinsights.comd2uyahi4tkntqv.cloudfront.netgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.commaps.googleapis.comp.typekit.netsianji-well-being-resort.hotelrunner.comstatic.callnowbutton.comstatic.cloudflareinsights.com+4 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
5
5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
16
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%27
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%8
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
2
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
9
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteOrganization
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D+40/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
5.98s
LCP
Kötü
117ms
INP
İyi
0.030
CLS
İyi
3.33s
FCP
Kötü
2.14s
TTFB
Yavaş
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
3.80sOrta
FCP
3.52sKötü
CLS
0.066İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
153ms
TTI
12.89s
SI
7.09s
Kullanılmayan JS: 472KBKullanılmayan CSS: 98KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
33Düşük
Erişilebilirlik
88Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
66
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
1197ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
46
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
↳YapıSayfada 3 H1 başlığı var. Her sayfada tek H1 kullanılması önerilir.etki ortakolay
Öneri: Ana başlık dışındaki H1 etiketlerini H2 olarak değiştirin.
↳MühendislikPerformans 73/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.16g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 46 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 22 sitelik örneklem

Spa & Hamam

Sianji Wellbeing Resort bu kategoride 16 puan üzerinde (sektör ortalaması 64/100). En iyi %14 dilimindedir.

Estetik
50
37
+13
Etkileşim
52
47
+5
Marka
66
45
+21
Mühendislik
85
72
+13
İçerik
80
71
+9
Motion
58
61
-3
Kararlılık
94
87
+7
Akıcılık
91
97
-6
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.