Spaces
Editör Notu
Spaces, estetiği ve işlevselliği birleştiren, ilham verici atmosferiyle öne çıkan bir markadır. Özellikle yaratıcı girişimciler ve kurumsal ekipler için modern ve enerjik bir ortam sunar.
Topluluk OyuCoworking Space
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Tasarım odaklı çalışma alanları
- Global topluluk erişimi
- Yüksek enerji seviyesi
Değerlendirme Özeti
Spaces, akademik tasarım denetiminde 67/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (92) ve teknik altyapı (86); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve etkileşim tasarımı (36).
Teknik Performans
75/100
Erişilebilirlik
100/100
TTFB
0.17s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
67/100
Kalite DüzeyiORTA
Spaces, Coworking Space alanında bir web sitesi. 1st.com.tr ölçüm motorunda 67/100 puan aldı ve "Orta" düzeyinde yer alıyor. Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
31 Mayıs 2026
⚠ Değerlendirilebilir içerik yok
İçerik yok denecek kadar az (0 kelime, 0 etkileşimli öğe, 0 görsel). Değerlendirilebilecek bir site bulunamadı.
Bu durumda genel skor tavanı: 12/100
Estetik
46
Etkileşim
36
Kararlılık
92
İçerik
70
Mühendislik
86
Akıcılık
86
Marka
44
Motion
28
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik
22%
86
Estetik
20%
46
Etkileşim
18%
36
Marka
12%
44
İçerik
10%
70
Kararlılık
7%
92
Motion
6%
28
Akıcılık
5%
86
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
11.0M · İdeal: 20-50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 83 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Koyu Gri
#383838
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
16%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
11%
Metin
Koyu Gri
#282828
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
83%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
22%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.533
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
0.4
İdeal: 8-12 · Kolay okunur
ARI SKORU
1.0
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).
37/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri0
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
100.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
1
HTTP Resources
Kelimeler0
Metin/Görsel%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
hreflang -
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
Teknoloji stack tespit edilemedi
ALAN ADI YAŞI
11 yıl
TESCİL TARİHİ
2015-03-05
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
7
21 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
9
Düğüm · 3 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
a94b59547602.w.hcaptcha.comapi.hcaptcha.comcb0bd7c48371.w.hcaptcha.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comjs.hcaptcha.comnewassets.hcaptcha.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
1.89s
LCP
İyi
188ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
1.88s
FCP
İyileştirilebilir
1.29s
TTFB
Orta
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP4.41sKötü
FCP2.75sOrta
CLS0.058İyi
LAB METRİKLERİ
TBT137ms
TTI14.16s
SI3.67s
Kullanılmayan JS: 443KBKullanılmayan CSS: 32KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans75Orta
Erişilebilirlik100Mükem.
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler77Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Marka Tutarlılığı
44
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay
Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.
ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
MühendislikPerformans 77/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 100.0. Metin çok basit, biraz daha derinleştirilebilir.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem
Coworking Space
Spaces bu kategoride 7 puan üzerinde (sektör ortalaması 60/100). En iyi %25 dilimindedir.
Estetik
46
37
+9
Etkileşim
36
44
-8
Marka
44
43
+1
Mühendislik
86
71
+15
İçerik
70
71
-1
Motion
28
55
-27
Kararlılık
92
84
+8
Akıcılık
86
92
-6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.