TARD (Türk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Derneği)
Editör Notu
Bilgiye erişim hızı ve kongre duyurularının belirginliği ile UX konusunda ders niteliğinde bir çalışma.
Topluluk OyuSağlık & Medikal Kongre
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Hızlı kongre takvimi
- E-öğrenme modülleri
- Kurumsal iletişim tasarımı
Değerlendirme Özeti
TARD (Türk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Derneği), akademik tasarım denetiminde 61/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (90) ve akıcılık (87); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (31) ve teknik altyapı (52).
Teknik Performans
83/100
Erişilebilirlik
79/100
TTFB
0.16s
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
61/100
Kalite DüzeyiORTA
TARD (Türk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Derneği), eXemedia tarafından hazırlanan Sağlık & Medikal Kongre alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 61/100, kalite düzeyi ise "Orta". Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.
11 Haziran 2026
Estetik
52
Etkileşim
70
Kararlılık
90
İçerik
64
Mühendislik
52
Akıcılık
87
Marka
31
Motion
53
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik
50%
80
Mühendislik
34%
52
Craft
16%
70
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
65.0M · İdeal: 20-50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 74 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
33 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Mavi
#0898D8
38%
Vurgu
Mavi
#084898
24%
Vurgu
Mavi
#283858
16%
İkincil
Turuncu
#F89848
11%
Vurgu
Mavi
#182858
7%
Vurgu
İndigo
#9888B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
69
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
63%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
96
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.885
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Yüksek Karmaşıklık
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.45
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
31.2
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
23.1
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 100px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri272
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
72
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
24.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.05 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.05 MB
RESOURCES
99
HTTP Resources
Kelimeler761
Metin/Görsel%24
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 8%
3. Taraf Domain27 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1ÜYELİK BAŞVURUSU
H2Hakkında
H2Kurullar
H2Yönergeler
H2Kongre Sunumları
H2Bildiri Özetleri
H2TARD Kursları
H2CEEA Modülleri
+71 daha...
lang="tr"hreflang -
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
2 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
6
111 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.161
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%27
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogletagmanager.comgstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%37
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları ✓
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F15/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
2.04s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.090
CLS
İyi
1.68s
FCP
İyi
1.13s
TTFB
Orta
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
1.98s
2.17s▼9%
INPİyi
72ms
81ms▼11%
TTFBOrta
1.07s
1.01s▲6%
FCPİyi
1.65s
1.75s▼6%
CLSKötü
-
-▼18%
25 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-05-10
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP78.61sKötü
FCP4.92sKötü
CLS1.179Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT277ms
TTI82.15s
SI12.30s
Kullanılmayan JS: 1029KBKullanılmayan CSS: 271KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans83Orta
Erişilebilirlik79Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Rehber
The Mentor
Rehberlik, öğretme ve güçlendirme
#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme
RENK PSİKOLOJİSİ
"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
EtkileşimKüçük dokunma hedefi: 1 öğe mobilde dokunmak için küçük, ortalama 312px (önerilen en az 44px).etki ortakolay
Öneri: Buton ve bağlantıların iç boşluğunu artırın, dokunulan alan en az 44px yüksekliğinde olsun.
YapıSayfada 10 H1 başlığı var. Her sayfada tek H1 kullanılması önerilir.etki ortakolay
Öneri: Ana başlık dışındaki H1 etiketlerini H2 olarak değiştirin.
OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 24.0. Metin zor okunuyor, bu da ziyaretçi kaybına yol açabilir (Türkçe web için uygun aralık 50-80).etki yüksekorta
Öneri: Cümleleri kısaltın (15 kelime civarı yeterli), uzun kelimelerin yerine daha sade karşılıklar kullanın.
MotionYoğun animasyon: 161 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta
Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.
MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 26/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.02g CO₂.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu
Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.
GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 37).etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 21 sitelik örneklem
Sağlık & Medikal Kongre
TARD (Türk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Derneği) bu kategoride 5 puan üzerinde (sektör ortalaması 56/100). En iyi %38 dilimindedir.
Estetik
52
57
-5
Etkileşim
70
50
+20
Marka
31
56
-25
Mühendislik
52
53
-1
İçerik
64
67
-3
Motion
53
60
-7
Kararlılık
90
86
+4
Akıcılık
87
94
-7
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.